Крупнейший специалист по истории ХVI в. Л.В. Черепнин считает, что для современников Земский собор являлся совещанием представителей “земли”, посвященным государственному строительству: “советом” “о устроении земском”, “отчинах, судах и управах земских”. Л.В. Черепнин считает, что Земские соборы условно можно разделить в зависимости от того:

1) кто и с какой целью собрал собор;

2) характера представительства.

Исходя из первого критерия автор делит Земские соборы на:

а) созванные царем — большинство соборов;

б) созванные царем по инициативе сословий — ряд соборов времени Михаила Романова и собор 1648 г.;

в) созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя — соборы 1565, 1611 — 1613 гг.;

г) избирательные на царство — соборы по избранию Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова и других.

Говоря о втором критерии, необходимо помнить следующее. Три пути вели в состав Земского собора:

а) по общественно-политическому положению (освященный собор и боярская Дума);

б) по назначению (по приглашению) — представители феодальных и изредка “третьего” сословий;

в) по выбору — представители сословий.[11]

Состав большинства общегосударственных Земских соборов, прежде всего в XVI в., определяли первые два фактора. Ко второй, небольшой по численности группе соборов, относятся те, в работе которых принимали участие выборные от “своих” земель, регионов, территорий.

Состав участников собора зависел в значительной мере от причин его созыва и от содержания его деятельности. Как правило, это были: духовенство; боярство; дворянство; дьячество и приказный аппарат; иногда купечество (верхушка посада).

Исследователи отмечают, что участники соборов не пользовались равными правами. Обсуждение вопросов нередко проходило раздельно — по чинам или сословиям.[12]

Как правило, земские соборы рассматривали судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы.

Формирующейся централизованной монархии был нужен сословно-представительный орган (соответственным образом классово сформированный), который поддержал бы политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом и являлись Земские соборы. Одним из последствий их созыва являлось то обстоятельство, что “правительственная власть снимала с себя в какой-то степени ответственность за проводимые ею мероприятия, так как эти мероприятия оказывались одобренными достаточно широким кругом советников”. Однако соборы XVI в. — это не представительные учреждения в обычном понимании, так как: власть царя они не ограничивали; не было выборных представителей.

Это скорее бюрократические учреждения; как выразился дореволюционный исследователь А. И. Заозерский, это — “парламент чиновников”. [13]

Таким образом,

первым шагом Ивана IV на пути реформирования бал созыв Земского собора - высшего совещательного сословно - представительного органа

Революции в воспоминаниях С.М. Соловьева
Огромной важности задача - вписать историю государства Российского в контекст мирового исторического процесса выпала на долю Сергея Михайловича Соловьева последователя либерального направления русской общественной мысли, стоявшего вместе с Б.Н. Чичериным у истоков государственно-правовой школы русской историографии.[7] В общей концепци ...

Философская концепция Вико в споре с Декартом. Вико и просветительская традиция
Главным врагом философии Вико был рационализм в его классической форме, выработанной еще в XVII веке Декартом. Вико иронически относится к тайной мудрости философов, он больше уважает государственную мудрость политических деятелей, но выше всего ставит простонародную мудрость массы людей, которая своими руками творит историю, творит ее ...

Гумилев Лев Николаевич
Гумилев Лев Николаевич (1912-1992) Российский историк, географ, доктор исторических (1961) и географических (1974) наук, академик РАЕН (1991). Сын Н. С. Гумилева и А. А. Ахматовой. Создатель учения о человечестве и этносах как биосоциальных категориях; исследовал биоэнергетическую доминанту этногенеза (назвал ее пассионарностью). Труды ...