Селевк, сын Антиоха и Лаодики, македонянин из маленького местечка Эвропос.

В отличие от Кассандра и Лисимаха, Селевк вплоть до 301 г. до н.э., управлял территориями, удаленными от Эллады на тысячи километров – верхними сатрапиями Азии. В подчинении у этого диадоха не было старых греческих полисов, и ему не приходилось заботиться о статусе “благодетеля эллинов”. Тем не менее, Селевку так же постоянно необходимо было доказывать свое право на независимое существование, так как Антигониды не признавали в нем самостоятельного правителя и постоянно стремились вернуть верхние сатрапии Азии себе[40]. В 315 г. до н. э. Селевк вообще был изгнан из Вавилона Антигоном и смог вернуться туда только в 311 г. до н. э., с боем взял город и его окрестности. Однако и после этого Антигониды несколько раз совершали вторжения во владения Селевка и вплоть до 301 г. до н. э. серьезно угрожали его власти. Положение осложнялось еще и тем, что значительную часть армии Селевка составляли бывшие солдаты и наемники Антигона, которые в случае войны легко могли стать “пятой колонной” его государства.

В таких условиях Селевку вполне естественно было обосновывать свою власть с помощью эксплуатации образа Александра, ибо он выступал в качестве своеобразного антипода Антигонидам, и кроме того власть самого Селевка в контролируемых им регионах проистекала только из завоеваний покойного царя. Неудивительно поэтому, что уже во время своего возвращения в Вавилон в 312-311 гг. до н.э. Селевк “подбадривал” своих “друзей” и солдат рассказом о том, что к нему во сне явился Александр, дав “ясный знак будущей гегемонии Селевка”. Вскоре появились легенды об исключительном расположении еще живого Александра к Селевку, а незадолго до официальной коронации диадоха – история о том, что знамение “царской будущности” Селевка было дано еще при жизни Александра[41]. Сразу же после того, как Селевк принял царский титул, на его монетах, выпускаемых в Экбатанах и Сузах, появилось изображение «божественного Александра» в слоновьей шкуре, почти идентичное изображению на монетах Птолемея. Можно согласится с Р.А. Хэдли в том, что Александр выступал здесь в качестве божественного покровителя Селевка, и само введение этого монетного типа было вызвано “осуществлением” пророчества Александра о “будущей гегемонии” этого диадоха. Примечательно, что новые монеты выпускались именно в тех городах, гарнизоны которых состояли из бывших солдат Антигона, что свидетельствует о сознательном стремлении Селевка противопоставить в своей пропаганде “божественного Александра” Антигонидам. Таким образом, Селевк, так же как и Птолемей, пытался представить Александра в качестве своего сверхъестественного покровителя, желая тем самым предать себе царское достоинство. Однако, в отличии от Птолемея, он, видимо, не стал учреждать культ Александра. Во всяком случае, никаких свидетельств об этом не сохранилось. Сам же Селевк, видимо, так же не получал божеских почестей в основанных им городах, хотя некоторые из них, например, - основанная в 306 г. до н. э. новая столица Селевкия – на – Тигре, носили его имя. Такое отношение к царскому культу, возможно, было вызвано тем, что значительную часть греко-македонского населения государства Селевка составляли колонисты – ветераны, которые незадолго до смерти Александра публично отказывались воздавать ему божеские почести из-за его деспотизма.

После битвы при Ипсе Селевк, как и Лисимах, начинает выпускать несколько новых типов монет[42]. Наибольшее внимание среди них привлекают тетрадрахмы, драхмы, гемидрахмы и бронзовые оболы монетных дворов Суз и Персеполя, на аверсе которых помещались изображения мужской головы в шлеме, украшенном бычьими рогами и ушами и шкурой пантеры. Ранее исследователи видели в этом изображении портрет самого Селевка, однако, после исследования Ф. Тэгера и Р.А. Хэдли стало ясно, что здесь изображен не Селевк, а Александр в образе Диониса. Хэдли полагает, что помещение на монетах портрета Александра-Диониса было вызвано, с одной стороны, тем обстоятельством, что Селевк владеет теперь всей восточной частью державы Александра, завоевателем которой, согласно мифам, считался Дионис, с другой, - все той же легендой о «вещем сне» Деметрия, которая, якобы, побудила и Лисимаха поместить на монетах портрет «божественного Александра». Такое объяснение, однако, как и в случае с монетами Лисимаха, нельзя признать удовлетворительными. Селевк, как было показано выше, задолго до битвы при Ипсе представлял Александра в качестве своего «божественного покровителя», и поэтому легенда о «вещем сне» Деметрия, если она действительно имела хождение среди подданных Селевка, была просто одним из частных проявлений его антидеметриевской пропаганды. Что же касается отождествления Александра с Дионисом как завоевателем Востока, то как доказал А.Д. Нок, в государстве Селевкидов традиции такого отождествления никогда не существовало[43]. Никаких представлений о завоевании Востока Дионисом в традиционной греческой мифологии вообще не было, и возникли они только в птолемеевской исторической традиции конца IV – начала III вв. до н. э., будучи перенесенными на Диониса с образа Александра[44]. Согласно же традиционным представлениям, Дионис, совершил поход из Азии в Европу, и для пропаганды Селевка, проделавшего в ходе борьбы с Антигонидами аналогичный путь, это обстоятельство было весьма существенным. Поэтому можно полагать, что Александр был представлен на монетах Селевка с вакхическими чертами не как завоеватель Востока, а как «дионисийский» герой-полубог – покровитель Селевка, который вновь доказал свое расположение к царю, приведя его с триумфом с Востока на Запад наказав заносчивых Антигонидов в битве при Ипсе.

Экономическое развитие
Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Решение этой проблемы затруднялось следующими факторами: тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате «смуты»; низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. р ...

Преобразование местного управления и суда
Вначале XX века вертикаль власти фактически отсутствовала, ниже губернатора государственные учреждения не были объединены, действовал архаичный институт предводителей дворянства (кроме губерний, где их назначали). Революция 1905 года подорвала связи между центром и провинцией, никто не имел полной картины дел в губернии, и с этим нужно ...

Историческое значение Земской реформы
Логическим завершением земской реформы должен был стать общероссийский орган народного представительства. Но этого не произошло. Земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. Не было органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 году Санкт-Петербургское губернское земское собрание поста ...