Сыграли свою роль и ошибки нашего политического и военного руководства. В целом про них можно сказать словами русской поговорки: «Кто не работает, тот и не ошибается». Но видеть их следует.

Главными из этих ошибок были:

A. со стороны политического руководства и лично И. В. Сталина в предвоенный период:

· нечеткая (возможно!) постановка задачи руководителям военного ведомства на отражение агрессии;

· недостаточный контроль за его действиями;

· излишнее доверие к оптимистическим оценкам военными руководителями боевых возможностей тогдашней Красной Армии;

· чрезмерный (возможно!) масштаб мероприятий для исключения войны на два фронта и для сохранения союзников в будущей войне;

· промах в оценке информации внешней разведки относительно замысла удара гитлеровской Германии против СССР;

B. со стороны военного руководства:

· узковедомственный стиль мышления, неспособность оценить обстановку во всей ее полноте, а отсюда - промахи в решениях (эти ошибки повторялись ими и при анализах истории спустя десятилетия после войны); неспособность обеспечить должную боеготовность сил в предвидении очевидного удара (как это сделал Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов);

· опоздание с исправлением ошибок в планах военно-технического вооружения Армии, в переходе к системе всеобщей воинской обязанности.

На перевооружение армии отрицательно сказывались общие представ­ления о том, какой будет приближающаяся война. В 1930-х годах в СССР господствовала доктрина войны «На чу­жой территории, малой кровью». Соответственно высшее во­енное руководство уделяло первостепенное внимание насту­пательным видам вооружения и недооценивало оборони­тель­ные. Так, несмотря на возражения наркома вооружений Б.Л.Ванникова была снята с вооружения 45-миллимитровая противотанковая пушка, прекратился выпуск противотанковых ружей, затормозилось производ­ство станковых и ручных пу­лемётов, автоматов.

В наркомате обороны считали, что использования автома­тического оружия ведёт к слишком большому расходу боепри­пасов и не позволяет применять штыковую атаку (к тогдашним короткоствольным автоматам нельзя было примкнуть штык). В результате Красная Армия встретила войну, вооружённая в основном трёхлинейной винтовкой об­разца 1891/1930 гг.

Заместитель наркома обороны маршал Г.И.Кулик требовал от минёров сосредоточить внимание на производстве не мин, а средств разминирова­ния. Он рассуждал: «Мины – это мощ­ная штука, но это средство для сла­бых, для тех кто оборо­няется, а мы – сильные». В результате к началу войны ар­мия не имела и половины минимального количества инженер­ных мин.

Отрицательно сказывалось на перевооружении армии зачастую столь же некомпетентное, сколь и безапелляцион­ное, вмешательство Сталина. Б.Л.Ванников рассказывает о том, как принималось решение о замене 76-миллимитровой танковой пушки новой 107-миллимитровой. Это требо­вало ре­конструкции всех орудийных цехов. Нарком попытался возра­зить, однако безуспешно. Ванников пишет: «К концу моих объяснений в кабинет вошёл Жданов. Сталин обратился к нему и сказал: «Вот Ванников не хочет делать 107-мм пушки для ваших ленинградских танков. А эти пушки очень хоро­шие, я их знаю по гражданской войне»… Сталин говорил о полевой пушке времён первой мировой войне: она, кроме ка­либра по диаметру ничего общего не могла иметь с пушкой, которую нужно было создать для совре­менных танков и со­временных условий боя. Так вышло и на этот раз».

Аннексия Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибал­тики, Бессарабии и Букавины позволила Советскому Союзу отодвинуть границу далеко на Запад. Но это не только не укрепило оборону страны, но и не­ожиданно послужило причи­ной серьёзнейших поражений в 1941 году.

Сталин единолично принял решение построить непосредст­венно вдоль новой границы линию укреплений и использовать на новом строительстве элементы старых оборонительных со­оружений. Тогдашний начальник Генштаб Б.М.Шапошников предлагал не разрушать старые весьма мощные укрепления, а строительство новых вести силами войск внутренних воен­ных округов, выдвинув их в образовавшееся «предполье». Но Сталин не при­слушался к этому предложению, заявив, что война начнётся не ранее чем через 2-3 года, а за это время новые укрепления в любом случае будут по­строены.

Хозяйственное развитие промысловых артелей в 1953-1960 гг.
Период 1953-1960 гг. – время постепенного сворачивания промысловой кооперации. Хотя сокращение роли промысловой кооперации в экономической жизни страны и края наблюдалось и ранее, теперь оно становится ещё более заметным. Отказ от сталинских подходов к политической сфере жизни общества вовсе не означал отказа от сталинских подходов к э ...

Монголо-татарское иго на Руси и его влияние на социально-экономическое, политическое и культурное развитие страны. Образование монгольской империи.
I. Начало XII в. явилось важным хронологическим рубежом в средневековой истории. В этот период почти вся Азия и ряд стран Европы, в том числе и Русь, подверглись опустошительному монгольскому завоеванию, имевшему последствия всемирно-исторического значения. Что касается Руси, это событие коренным образом повлияло на ход русской истории. ...

Соборное уложение.
29 января 1649 г. было принято Соборное Уложение, проект которого тщательно готовился. Получив силу государственного закона, Уложение было отпечатано отдельной книгой и разослано всем воеводам и приказам для практического руководства. Соборное Уложение 1649 г. закрепляло землевладение за феодалами, законодательно утвердило крепостное п ...