Гражданская война в России начала XVII в., составной частью которой стала цепь народных восстаний (Хлопка, Бо­лотникова и др.), открыла целую эпоху мощных социальных потрясений. Вызваны они были усилением натиска феода­лов, государства на народные низы, прежде всего оконча­тельным закрепощением крестьянства, основной массы насе­ления России. Логика, диалектика истории, помимо прочего, состоит в том, что укрепление государства - результат тру­довых и ратных усилий народных низов - сопровождается ухудшением положения последних, усилением давящего на них пресса всяких податей, барщинных и иных повинностей.

Всякое действие порождает противодействие, в том чис­ле и в обществе, во взаимоотношениях классов и сословий. Во всяком обществе не могут не возникать социальные про­тиворечия, которые, в свою очередь, в периоды крайнего их обострения порождают столкновения интересов, стремлений. Они принимают разные формы - от ежедневной борь­бы (невыполнения или плохого выполнения повинностей, борь­бы в судах за землю) до открытых восстаний, вплоть до наивысшей их формы - гражданских войн больших масштабов.

XVII столетие в истории России современники недаром назвали «бунташным веком». Еще одна гражданская война (Разинское восстание), сильные городские восстания, осо­бенно в Москве - святая святых самодержавия российско­го, выступления раскольников, множество местных, локаль­ных движений. Социальные потрясения охватили страну от её западных рубежей до Тихого океана, от северной тайги до южных степей. Современники-иностранцы не только с удив­лением наблюдали за разливом народных мятежей в России, соседней Украине (Б.Хмельницкий), но и сопоставляли их с аналогичными событиями в Западной Европе (народные вос­стания в Англии, Франции, Нидерландах, Германии XVI-­XVII вв.).

В основе всего этого – «усиление социального неравен­ства», которое «еще усилилось нравственным отчуждением правящего класса от управляемой массы». (В.О. Ключев­ский)[9]. С одной стороны, обогащение правящей элиты, бояр и других думцев, верхушки провинциального дворянства, столичной и местной бюрократии (приказной и воеводский аппараты), с другой - социальная приниженность крепост­ных крестьян и холопов. Эти два социальных полюса - крайние точки, между которыми лежали другие, промежу­точные слои, положение которых варьировалось в зависимо­сти от статуса в иерархической системе государства.

Дворянско-либеральное направление
Это направление представляли: Н.И.Панин, русский посланник в Дании и Швеции, а с 1760 г – воспитатель великого князя Павла Петровича; А.Р. Воронцов-полномочный министр, представитель России в Англии ,в 1773-1794гг - президент Коммерц-коллегии; княгиня Е.Р.Дашкова – директор академии наук и президент российской академии в 1783-1796гг.: А ...

Судебник 1550 г. и реформы управления
На первом Земском соборе Иван IV принял решение о создании нового правового кодекса - Судебника, который был принят в 1550 году. В основу был положен предыдущий Судебник 1497 года. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. В Судебнике 1550 года из 100 статей большая часть посв ...

Христология монофизитов. От Евтихианства и умеренному монофизитству
Как пишет выдающийся историк В.В. Болотов, «доктрина монофизитства, слагается из двух моментов – материального и формального. Первый решает вопрос о характере, о качестве человеческой природы во Христе, второй занимается количественною стороною, утверждает во Христе бытие одной природы, а не двух».[21] В учении родоначальника монофизитс ...