Гражданская война в России начала XVII в., составной частью которой стала цепь народных восстаний (Хлопка, Бо­лотникова и др.), открыла целую эпоху мощных социальных потрясений. Вызваны они были усилением натиска феода­лов, государства на народные низы, прежде всего оконча­тельным закрепощением крестьянства, основной массы насе­ления России. Логика, диалектика истории, помимо прочего, состоит в том, что укрепление государства - результат тру­довых и ратных усилий народных низов - сопровождается ухудшением положения последних, усилением давящего на них пресса всяких податей, барщинных и иных повинностей.

Всякое действие порождает противодействие, в том чис­ле и в обществе, во взаимоотношениях классов и сословий. Во всяком обществе не могут не возникать социальные про­тиворечия, которые, в свою очередь, в периоды крайнего их обострения порождают столкновения интересов, стремлений. Они принимают разные формы - от ежедневной борь­бы (невыполнения или плохого выполнения повинностей, борь­бы в судах за землю) до открытых восстаний, вплоть до наивысшей их формы - гражданских войн больших масштабов.

XVII столетие в истории России современники недаром назвали «бунташным веком». Еще одна гражданская война (Разинское восстание), сильные городские восстания, осо­бенно в Москве - святая святых самодержавия российско­го, выступления раскольников, множество местных, локаль­ных движений. Социальные потрясения охватили страну от её западных рубежей до Тихого океана, от северной тайги до южных степей. Современники-иностранцы не только с удив­лением наблюдали за разливом народных мятежей в России, соседней Украине (Б.Хмельницкий), но и сопоставляли их с аналогичными событиями в Западной Европе (народные вос­стания в Англии, Франции, Нидерландах, Германии XVI-­XVII вв.).

В основе всего этого – «усиление социального неравен­ства», которое «еще усилилось нравственным отчуждением правящего класса от управляемой массы». (В.О. Ключев­ский)[9]. С одной стороны, обогащение правящей элиты, бояр и других думцев, верхушки провинциального дворянства, столичной и местной бюрократии (приказной и воеводский аппараты), с другой - социальная приниженность крепост­ных крестьян и холопов. Эти два социальных полюса - крайние точки, между которыми лежали другие, промежу­точные слои, положение которых варьировалось в зависимо­сти от статуса в иерархической системе государства.

Преобразование местного управления и суда
Вначале XX века вертикаль власти фактически отсутствовала, ниже губернатора государственные учреждения не были объединены, действовал архаичный институт предводителей дворянства (кроме губерний, где их назначали). Революция 1905 года подорвала связи между центром и провинцией, никто не имел полной картины дел в губернии, и с этим нужно ...

Итоги эпохи "дворцовых переворотов"
Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные, цели. В то же время политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-эко ...

Щербатов Михаил Михайлович
Щербатов Михаил Михайлович (1733 - 1790) Родился в княжеской семье в 1733 г. Первоначальное образование получил дома. С 1750 г. служил в лейб-гвардии Семеновском полку, но после манифеста 18 февраля 1762 г. вышел в отставку. На гражданской службе, куда он скоро поступил, Щербатов имел полную возможность хорошо ознакомиться с положением ...