Гражданская война в России начала XVII в., составной частью которой стала цепь народных восстаний (Хлопка, Бо­лотникова и др.), открыла целую эпоху мощных социальных потрясений. Вызваны они были усилением натиска феода­лов, государства на народные низы, прежде всего оконча­тельным закрепощением крестьянства, основной массы насе­ления России. Логика, диалектика истории, помимо прочего, состоит в том, что укрепление государства - результат тру­довых и ратных усилий народных низов - сопровождается ухудшением положения последних, усилением давящего на них пресса всяких податей, барщинных и иных повинностей.

Всякое действие порождает противодействие, в том чис­ле и в обществе, во взаимоотношениях классов и сословий. Во всяком обществе не могут не возникать социальные про­тиворечия, которые, в свою очередь, в периоды крайнего их обострения порождают столкновения интересов, стремлений. Они принимают разные формы - от ежедневной борь­бы (невыполнения или плохого выполнения повинностей, борь­бы в судах за землю) до открытых восстаний, вплоть до наивысшей их формы - гражданских войн больших масштабов.

XVII столетие в истории России современники недаром назвали «бунташным веком». Еще одна гражданская война (Разинское восстание), сильные городские восстания, осо­бенно в Москве - святая святых самодержавия российско­го, выступления раскольников, множество местных, локаль­ных движений. Социальные потрясения охватили страну от её западных рубежей до Тихого океана, от северной тайги до южных степей. Современники-иностранцы не только с удив­лением наблюдали за разливом народных мятежей в России, соседней Украине (Б.Хмельницкий), но и сопоставляли их с аналогичными событиями в Западной Европе (народные вос­стания в Англии, Франции, Нидерландах, Германии XVI-­XVII вв.).

В основе всего этого – «усиление социального неравен­ства», которое «еще усилилось нравственным отчуждением правящего класса от управляемой массы». (В.О. Ключев­ский)[9]. С одной стороны, обогащение правящей элиты, бояр и других думцев, верхушки провинциального дворянства, столичной и местной бюрократии (приказной и воеводский аппараты), с другой - социальная приниженность крепост­ных крестьян и холопов. Эти два социальных полюса - крайние точки, между которыми лежали другие, промежу­точные слои, положение которых варьировалось в зависимо­сти от статуса в иерархической системе государства.

Организация царства
Держава Селевкидов была создана силой оружия. Исход сражений определял, будет ли тот или иной город принадлежать дому Селевка. В результате потомки Никатора властвовали над совокупностью разнородных городов и народов, каждый из которых вошел в состав державы своим особым путем. В самом деле, стабильной ячейкой античной политической жиз ...

Первые монофизиты: Евтихий и Диоскор Александрийский
Ярая борьба с несторианством, вершиной которой стал Эфесский собор, породила в христологии резкий перегиб в противоположную сторону. Теперь в крайней позиции оказались радикальные последователи богословия св. Кирилла, утвержденного как истина на эфесском соборе, но не отличавшегося терминалогической четкостью. Именно они, кирилловцы-фун ...

Монофизитство после Халкидонского собора
Значение Халкидонского Собора в истории и богословии велико и неоспоримо. Если Собором Ефесским 431 г. были осуждены крайности Антиохийского богословия, то Халкидонский Собор 451 г. осудил крайности богословия Александрийского. С устранением Александрийского монофизитства и Антиохийского несторианства утверждается, как идущее средним пу ...