Летом я прочитал много книг о русских царях. Я заинтересовался личностью Павла I. Он считается одной из самых спорных и загадочных фигур в русской истории. Если доброжелательные современники описывали его как " мудрого, великого и милосердного монарха ", то в русской историографии 19 века мнения о нем преимущественно отрицательные: правление Павла было временем "произвольных прихотей и насилия ". Для того , чтобы разобраться кто же действительно был прав, современники или доброжелатели , я решил написать этот реферат. Причиной тому послужило использование мемуаров* М.В. Клочкова , автора одной из лучших монографий** посвященных павловскому правлению ,который пришел к выводу что мемуары как источник противоречивый и малодостоверный не могут служить основным материалом при изучении и попытках исторически-объективного освещения времени Павла I. Таким материалом являются правительственные распоряжения в виде указов Высочайшее утвержденных, докладов сената и повеления разного рода ,судебная практика, административная переписка и прочие документы официального происхождения , мемуары же могут быть только второстепенным материалом , при использование которых необходимо соблюдать чрезвычайную осторожность тщательно проверяя всякую строчку мемуариста и приводить сведения мемуарные лишь как дополнения к тому что более или менее установлено документальным путемã. К сожалению таковых у меня не оказалось и я воспользовался информацией полеченной мною из нескольких книг .

Логопед в московском районе московский район логопед.

Историография.
Почти все работы об Аристофане в советской и русской историографии написаны филологами. Исключение составляет лишь книга философа Г. Гусейнова “Аристофан”. Относительно политических симпатий Аристофана все авторы придерживаются единого мнения: Аристофан не принимает современную радикальную демократию, поддерживает интересы аттических з ...

Борьба за лучшие условия труда.
На заре развития мануфактурной промышленности рабочие и приписные крестьяне, несмотря на жестокие преследования, боролись за лучшую долю. Эта борьба была стихийной и неорганизованной. Рабочие писали жалобы царю и в течение многих лет напрасно ожидали ответа . Очень часто, не выдержав каторжных условий труда, они бежали с мануфактур. Уже ...

Обзор литературы
В отечественной историографии XIX и XX вв. темой Крымской войны предметно занимались К. М. Базили[1], А. Г. Жомини (2-я половина XIX в.), А. М. Зайончковский (начало XX в.), В.Н. Виноградов (советский период) и др. Среди наиболее значимых работ, посвященных Крымской войне и ее итогам, следует назвать также труды Е.В. Тарле «Крымская во ...