В первой главе идеология революционного движения 60-х годов и тактика разночинцев отражала борьбу крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е годы, было участие в народной революции, которая покончила бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными ограничениями. На рубеже 60-70-х годов главным направлениям в русском революционно-демократическом движении стало народничество.

На рубеже 70-80-х годов XIX в. в России сложилась вторая революционная ситуация, все признаки которой были налицо. Реформы 60-70-х годов не разрешили противоречий между ростом производительных сил общества и сдерживающими их производственными отношениями.

Во второй главе мы раскрыли революции в воспоминаниях С.М. Соловьева. Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это был один из наиважнейших этапов истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме. Конкретная же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для России полезным, что - вредным, что - главным, а что - второстепенным.

Знаменитый историк Сергей Михайлович Соловьев, который, наверное, наиболее, глубоко исследовал личность и поступки Петра Великого, писал: "Различие взглядов . происходило от громадности дела, совершенного Петром, продолжительности влияния этого дела; чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нем, чем долее ощущают на себе его влияние". В общей концепции истории России Соловьева особое место занимают периоды исторических флюктуаций - "революций" и "смут". Соловьев раскрывает общий философско-исторический смысл подобных периодов. В состоянии социального и политического хаоса русской смуты он увидел не только негативный, но и позитивный момент: разрушение и дискредитацию изживших себя социальных структур, обладающих в результате своей “врощенности” во все ткани социального организма огромной консервативной силой.

[1]Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть 1. Лекция 1. Часть III. Лекция 44.

[2] Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е годы XIX века // Исторические записки. М., 2001, С.154.

[4] Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 2000, С.121.

[5] Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.,1968, С.111.

[6] Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 2000, С.124.

[7] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.I, гл. 1; Т.XIII, гл. 1.

[8] Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М.,1983, С.15.

[9] Ключевский В.О. Методология русской истории // Цивилизация: прошлое настоящее и будущее человека. М., 2005, С.26.

Христология монофизитов. От Евтихианства и умеренному монофизитству
Как пишет выдающийся историк В.В. Болотов, «доктрина монофизитства, слагается из двух моментов – материального и формального. Первый решает вопрос о характере, о качестве человеческой природы во Христе, второй занимается количественною стороною, утверждает во Христе бытие одной природы, а не двух».[21] В учении родоначальника монофизитс ...

Социально-политический кризис
Осенью и зимой 1916-1917 гг. революционные и оппозиционные настроения вылились в общенациональный кризис. В Государственной думе и либеральной печати все резче раздавалась критика в адрес царского правительства. Раздавались требования создания правительства, назначаемого Думой и ответственного перед Думой, а не перед царем. На второй се ...

Ересь агноитов
Среди последователей Севира впоследствии выделились «агноиты», развившие севирову мысль о тленности плоти Христовой до утверждения о неведении Христа. Они учили, что, если тело Христово тленно, то следует признавать и дальнейшие отличия человечества от божества. Поскольку Христос воспринял человечество во всей полноте, то неведение – од ...