Заключение

В первой главе идеология революционного движения 60-х годов и тактика разночинцев отражала борьбу крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е годы, было участие в народной революции, которая покончила бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными ограничениями. На рубеже 60-70-х годов главным направлениям в русском революционно-демократическом движении стало народничество.

На рубеже 70-80-х годов XIX в. в России сложилась вторая революционная ситуация, все признаки которой были налицо. Реформы 60-70-х годов не разрешили противоречий между ростом производительных сил общества и сдерживающими их производственными отношениями.

Во второй главе мы раскрыли революции в воспоминаниях С.М. Соловьева. Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это был один из наиважнейших этапов истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме. Конкретная же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для России полезным, что - вредным, что - главным, а что - второстепенным.

Знаменитый историк Сергей Михайлович Соловьев, который, наверное, наиболее, глубоко исследовал личность и поступки Петра Великого, писал: "Различие взглядов . происходило от громадности дела, совершенного Петром, продолжительности влияния этого дела; чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нем, чем долее ощущают на себе его влияние". В общей концепции истории России Соловьева особое место занимают периоды исторических флюктуаций - "революций" и "смут". Соловьев раскрывает общий философско-исторический смысл подобных периодов. В состоянии социального и политического хаоса русской смуты он увидел не только негативный, но и позитивный момент: разрушение и дискредитацию изживших себя социальных структур, обладающих в результате своей “врощенности” во все ткани социального организма огромной консервативной силой.

[1]Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть 1. Лекция 1. Часть III. Лекция 44.

[2] Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е годы XIX века // Исторические записки. М., 2001, С.154.

[4] Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 2000, С.121.

[5] Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.,1968, С.111.

[6] Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 2000, С.124.

[7] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.I, гл. 1; Т.XIII, гл. 1.

[8] Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М.,1983, С.15.

[9] Ключевский В.О. Методология русской истории // Цивилизация: прошлое настоящее и будущее человека. М., 2005, С.26.

Галицко-Волынская земля.
Галицкое и Волынское княжества выделились (первое в 90-х гг. XI в., второе в середине XII) и существовали раздельно, но в 1199 г. были объединены Романом Мстиславичем Волынским. Выгодное географическое положение способствовало росту политического значения княжества и его экономическому расцвету. Подъем экономики здесь объяснялся падение ...

Династический кризис 70-х годов Х в.
Кризис произошел после гибели Святослава в 972 г. Ярополк (сын Святослава) был убит по приказу Владимира (тоже его сын). Во время первого периода правления Ярополка произошел распад политического единства Русского государства. Владимир стремился к политической самостоятельности от Ярополка, это было необоснованно. Военные методы позволи ...

Историческое значение Земской реформы
Логическим завершением земской реформы должен был стать общероссийский орган народного представительства. Но этого не произошло. Земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. Не было органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 году Санкт-Петербургское губернское земское собрание поста ...