Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV.[3] Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей литературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге “Иван Грозный». Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р. Ю. Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий.[4]

Реформы 50-х годов ХVI в. изучали такие исследователи, как В. Г. Игнатов,[5] В. Б. Кобрин[6], Л.В. Черепнин[7] и др.

Василий Шуйский (1606-1610гг.)
Он при вступлении на престол дал оформленное в виде крестоцеловальной записи обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не судить бояр без участия Боярской думы (первая в истории России попытка ограничить самодержавную власть). Но недовольные народные массы опять организовали восстание под предводительством ...

Как же шло возвышение Московского княжества?
При Иване Калите Москва была владением второстепенным и заключала в себе не более шести городов и менее шестисот миль территориального владения. При Иване III, через какие-нибудь сто пятьдесят лет, Московское княжество простиралось уже на пятнадцать тысяч квадратных миль. Это возрастание шло двояким путем - примыслов или путем завоевани ...

Декабристы восстание.
Зарождение движения дворянских революционеров обусловливалось как внутренними процессами, происходившими в России, так и международными событиями первой четверти XIX в. Причины и характер движения. Главная причина понимание лучшими представителями дворянства, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы ...