Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV.[3] Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей литературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге “Иван Грозный». Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р. Ю. Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий.[4]

Реформы 50-х годов ХVI в. изучали такие исследователи, как В. Г. Игнатов,[5] В. Б. Кобрин[6], Л.В. Черепнин[7] и др.

Наибы Шамиля.
Эски. Часть Большой Чечни, прилегающая к Кумыкской плоскости, называлась Мичиковским наибством (по имени Мичика), которым управлял наиб Эски, человек храбрый и отважный, а поэтому бывший в большой милости у Шамиля. Участвовал в военных действиях и проявил себя как личность в основном в 50-х годах. Перешел на сторону царских войск в 185 ...

Исторические условия развития цивилизации.
Индия с очень раннего времени находилась в тесных историко-культурных контактах со многими странами Востока и античным миром. И по праву одной из самых ярких страниц ее истории считается Хараппская цивилизация, которая в настоящее время предстает перед нами как высокоразвитая, возникшая на местной основе; ее города насчитывали до 100 ты ...

Точка зрения К.Н. Бестужева-Рюмина.
Бестужев-Рюмин находит, что положение князей при зависимости великого княжения от хана должно было развивать в князьях политическую ловкость и дипломатический такт, чтобы этим путем привлечь милость хана и захватить великокняжеский престол. Такою ловкостью и таким тактом обладали именно московские князья. Кроме того, усилению Москвы пом ...