Действительно в царской России существовало много наций, но ни одна из них не обладала суверенитетом, т.е. правом и возможностью изменить свою государственно-правовую судьбу. Это относилось даже и к русскому народу. Действительно, кто спрашивал русских, хотят ли они объединяться с другими народами, которые тем или иным путем включались в состав Российской империи. Ведь непрестанное пополнение России нерусскими народами привело к тому, что русские стали национальным меньшинством, составляя менее половины населения страны.

С другой стороны, можно отметить одну любопытную деталь формирования российского многонационального государства: добровольное вступление в него нерусских народов, т.е. отказ от своего национального суверенитета в пользу единой Российской империи. И отказ этот был окончательным и бессрочным.

По-другому сложилось Советское государство. Здесь государственный суверенитет стал совпадать с национальным. И многочисленные народы получили право решать свою судьбу так, как они хотят. В конце концов это и привело к созданию Союза ССР, Конституция которого закрепила право народов и их государств на суверенитет, построив весьма специфически правоотношения между Союзом и его членами.

Отношения с капиталистическими странами и борьба за мир
В отношениях с капиталистическими странами во главу угла поставлен экономический анализ. Подчёркивается увеличение инфляции, количества безработных, нарушение прав и свобод человека на Западе, усиление монополий, стремление угнаться за дешёвыми экономическими ресурсами – нефтью, ураном, цветными металлами. Если 5 лет назад в докладе пр ...

Отношения с капиталистическими странами
Третий большой блок посвящён отношениям со странами капитализма. Основной курс отношений – разрядка. Основная причина разрядки с точки зрения советской стороны – переход к паритету военно-стратегических соотношений. Основа отношений с Западом - ленинский принцип мирного сосуществования и Программа Мира 1971 года. Приоритет в европейск ...

Политические симпатии Аристофана. Внутренняя политика.
Из комедий Аристофана явствует, что к современному ему политическому строю он относился отрицательно. Этим строем в то время была радикальная демократия. С.И. Соболевский, однако, отмечает, что это не личное его воззрение: “все авторы Древней комедии держались этого мнения”[3]. С тоской Аристофан смотрит в прошлое, на “Афины, дивные, мн ...