Грозный ввел опричнину, совершив 3 декабря 1564 г. своего рода государственный переворот. По новому порядку центральное управление разделено на опричный и земский дворы. Земли страны также делились на опричнину и земщину. В состав опричнины вошли преимущественно центральные, отчасти южные уезды, где преобладало княжеско-боярское землевладение. Бояре и дворяне, не записанные в опричнину, переселялись в земщину, получая там новые поместья. На отобранных у них землях помещались «опричные служилые люди». Опальные бояре лишались родовых вотчин. Подобные меры нанесли сильный удар по экономической и политической мощи «великих» боярских родов. Главной мерой стало создание опричного войска (1 тыс. человек) – личной охраны царя. Опричникам, которыми становились среднепоместные дворяне, приданы чрезвычайные карательные функции: «грызть» изменников и «выметать» из государства измену (знак опричника – голова собаки и метла у седла лошади) – то есть проводить слежку и расправы по всей стране. Тайный сыск, пытки, массовые казни, уничтожение усадеб, разграбление имущества опальных бояр, карательные экспедиции против городов и уездов стали обычным делом. Новгородская расправа – одно из самых кровавых дел опричнины. В 1570 г. Грозный выступил на Новгород. По пути разграблены Тверь, Торжок, разорены деревни. В Новгороде подвергнуты пыткам и казнены многие тысячи людей. На обратном пути царь заглянул в Псков, но ограничился конфискациями и единичными казнями. В 1572 г. опричнина отменена. Боярская оппозиция была уже сломлена и большей частью физически истреблена. В обществе же назрело всеобщее недовольство. Опричнина истощила экономику и вызвала хозяйственный кризис 70–80 гг., нарушение экономических связей, запустение деревень и городов, голод и нищету. Введение опричнины не содействовало военным успехам. Все это вынудило царя официально отменить свои решения. Однако некоторые элементы опричнины продолжали существовать вплоть до смерти Ивана Грозного в 1584 г. За период его правления, сопровождавшегося обострением борьбы в обществе, предприняты серьезные шаги к укреплению русского государства и самодержавия.

Обзор литературы
В отечественной историографии XIX и XX вв. темой Крымской войны предметно занимались К. М. Базили[1], А. Г. Жомини (2-я половина XIX в.), А. М. Зайончковский (начало XX в.), В.Н. Виноградов (советский период) и др. Среди наиболее значимых работ, посвященных Крымской войне и ее итогам, следует назвать также труды Е.В. Тарле «Крымская во ...

Точка зрения Л. Гумилева.
Лев Гумилев утверждал, что географическое положение Москвы не было выгодным, так как Московское княжество находилось на границе двух постоянно враждующих княжеств: Владимира и Рязани. Что касается торгового пути по Москва-реке, то он был менее выгодным, чем по Волге, поэтому приволжские города были богаче Москвы. Относительно московског ...

Причинно-следственный механизм «цепной реакции» реформ 60 – 70-х гг.
Так называемая «цепная реакция» была комплексом реформ, связанных тесной логикой причинно-следственных связей, однако весь этот комплекс коренился в назревших предпосылках буржуазного развития общества.[22] «Прежняя система отжила свой век»,[23] — таков был приговор одного из ее идеологов, М. П. Погодина, произнесенный им через три меся ...