То есть, со сменой идеологии и изменением внешнеполитического курса советская сторона официально признала наличие территориального вопроса в отношениях между СССР и Японией. Были четко определены спорные территории: острова Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир. Тем не менее, о возвращении Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора ничего не было сказано.

Кроме того, на встрече в Токио советская сторона предложила расширить культурные связи населения как двух государств. По советской инициативе был установлен безвизовый въезд на Южные Курилы японских граждан.

Советско-японское заявление прекратило жесткую конфронтацию в территориальном вопросе между Японией и СССР, поставив взаимные отношения на новые стартовые позиции. Этот факт подтвердил и состоявшийся «с 11 по 17 октября 1991 года визит в СССР министра иностранных дел Японии Т. Накаяма, после чего была создана постоянная организационная структура для обсуждения территориальной проблемы»[17].

Несмотря на это, японская сторона, не сумев добиться выдвинутых ею требований по «северным территориям», заблокировала предоставление экономической и финансовой помощи со стороны Японии в виде инвестиций в советскую экономику.

Таким образом, российско-японские, а затем советско-японские, отношения на протяжении всего XX века очень сильно изменялись. Две войны подорвали взаимное доверие, но, несмотря на это, советское руководство было готово идти навстречу Японии в решении «территориального вопроса», но в свое время Япония не оценила этого шага и «территориальный вопрос» вновь остался нерешенным, перейдя к новому, уже российскому, руководству в XXI век.

Глава седьмая О Верховном Суде Союза Советских Социалистических Республик
43. В целях утверждения революционной законности на территории Союза Советских Социалистических Республик, при Центральном Исполнительном Комитете Союза Советских Социалистических Республик учреждается Верховный Суд, к компетенции которого относятся: а) дача верховным судам союзных республик руководящих разъяснений по вопросам общесоюз ...

Сербское княжество при Михаиле Обреновиче (1860–1868)
Создание Балканского союза. Второе правление Михаила Обреновича было важным периодом в политической истории Сербии второй половины XIX – начала XX в. Князь Михаил вернулся на родину уверенный в том, что только абсолютная твердая власть может сплотить и объединить сербов в борьбе против Турции. С начала своего правления и до 1866 г. осно ...

Обзор литературы
В отечественной историографии XIX и XX вв. темой Крымской войны предметно занимались К. М. Базили[1], А. Г. Жомини (2-я половина XIX в.), А. М. Зайончковский (начало XX в.), В.Н. Виноградов (советский период) и др. Среди наиболее значимых работ, посвященных Крымской войне и ее итогам, следует назвать также труды Е.В. Тарле «Крымская во ...