То есть, со сменой идеологии и изменением внешнеполитического курса советская сторона официально признала наличие территориального вопроса в отношениях между СССР и Японией. Были четко определены спорные территории: острова Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир. Тем не менее, о возвращении Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора ничего не было сказано.

Кроме того, на встрече в Токио советская сторона предложила расширить культурные связи населения как двух государств. По советской инициативе был установлен безвизовый въезд на Южные Курилы японских граждан.

Советско-японское заявление прекратило жесткую конфронтацию в территориальном вопросе между Японией и СССР, поставив взаимные отношения на новые стартовые позиции. Этот факт подтвердил и состоявшийся «с 11 по 17 октября 1991 года визит в СССР министра иностранных дел Японии Т. Накаяма, после чего была создана постоянная организационная структура для обсуждения территориальной проблемы»[17].

Несмотря на это, японская сторона, не сумев добиться выдвинутых ею требований по «северным территориям», заблокировала предоставление экономической и финансовой помощи со стороны Японии в виде инвестиций в советскую экономику.

Таким образом, российско-японские, а затем советско-японские, отношения на протяжении всего XX века очень сильно изменялись. Две войны подорвали взаимное доверие, но, несмотря на это, советское руководство было готово идти навстречу Японии в решении «территориального вопроса», но в свое время Япония не оценила этого шага и «территориальный вопрос» вновь остался нерешенным, перейдя к новому, уже российскому, руководству в XXI век.

Илоты
После вторжения дорийцев в Лакедемонию значительная часть местного населения (в основном, по-видимому, ахейского) была порабощена спартанцами и превратилась в рабов-илотов. Некоторые из них, добровольно признавшие главенство Спарты, вошли в состав Лакедемонского государства на правах так называемых периэков (букв. "живущих вокруг&q ...

Основная часть
Безусловно, первыми представителями русской историографии были летописцы. Советские исследователи, так или иначе касающиеся данной проблемы, обычно отмечают единодушное отношение русских летописцев к нашествию. Они "единогласны в оценке татарского нашествия как ужасной катастрофы, нанесшей непоправимый ущерб культуре Руси". Д ...

Заключение.
Была ли наша страна готова к войне? Отмечают, что в советское время преобладало стремление отвечать на этот вопрос неопределенно. Чаще всего поражения первых месяцев войны объясняли тем, что история отвела нам слишком малый срок для переоснащения Красной армии, ее перевооружения. Однако в последнее время появились материалы, которые гов ...