Итогом исследовательской работы стали следующие выводы: сопоставляя с утверждениями крупных политических деятелей в данной сфере (Р. Хасимото, Б. Немцов), была доказана гипотеза: «если бы правительства обоих государств изменили идеологию отношений, то это привело бы к появлению новых перспектив сотрудничества и изменению общественного мнения, что также немаловажно». Кроме того, проанализировав использованную литературу, оказалась перспективной (но требующей дополнительной проверки) следующая гипотеза: «если бы Япония и Россия решили свои территориальные проблемы, то это, несомненно, повлияло бы на весь комплекс взаимоотношений». Это подтверждает и высказывание российского посла в Японии Александра Панова: «За исключением территориальной проблемы у двух стран ни сейчас, ни на перспективу нет принципиальных противоречий ни в одной из наиболее важных для национальных интересов сфер: политики экономики, обороны, идеологии».[33]

При анализе газетных и журнальных статей («Независимая газета», «Труд», «Новое время», «Дипломат», «Парламентская газета») было выявлено разнообразие мнение современных исследователей по проблеме русско-японских отношений. Но за разнообразием мнений все-таки просматриваются некоторые пути решения проблемы: долгий политический диалог, где были бы приняты приемлемые для обеих сторон компромиссные решения; передача спорных территорий под эгиду ООН с установлением там соответствующих визового и паспортного режимов для русских и японских граждан; окончательная передача островов одной из сторон или же, не взирая на все трудности, дальнейшее развитие экономической и культурной сфер (торговые связи, инвестиции, совместная разработка технологий и подготовка кадров и т.д.). Русские и японцы «должны жить как добрые соседи, не дожидаясь развязки всех конфликтных узлов. У них достаточно сфер, где они могли бы с пользой сотрудничать, да и приглядеться к опыту друг друга»[34].

Но при любых обстоятельствах мирный договор между Россией и Японией должен быть продуктом взаимного учета интересов и возможностей сторон. «Вполне можно предвидеть, что переговорный процесс по проблеме мирного договора будет непростым. Очевидно, что взаимно крайне сложно изменить привычный образ мышления в этом вопросе. Однако недопустимо позволять сложностям оказывать негативное влияние на весь комплекс отношений».[35] И какой бы ни был избран путь, действительную нормализацию российско-японских отношений даже в случае подписания мирного договора следует строить на основе подлинного добрососедства, опирающегося на уважение интересов обеих стран.

[1]Головин В.А. Неоконченный поединок богатыря и самурая. //Новое время. 1997, №1\2, с.31-35.

[2]Макаров А.А. Проблемы российско-японских отношений. //Международная жизнь. 1995, №10, с.46.

[3]Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.187.

[4]Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.189.

[5]Бабиков И.И. Русско-японская война1904-1905. М.,1958, с. 9.

[6]Там же с.14.

[7]История русско-японской войны 1904-1905. М.,1977, с.61-62.

[8]Романов Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны. Москва - ленинград,1955, с.494.

[9]Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.73.

[10]История Русско-японской войны1904-1905. М., 1977, с.30.

[11]Багров В.Н. Победа на островах. Южно-Сахалинск, 1958, с.11.

[12]Там же с. 110.

[13]Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.447.

[14]Кошкин А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект. //Вопросы истории, 1997, №4, с.138-145.

[15]Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.283.

[16]Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.287.

[17]Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.336.

[18]там же с.316-319.

[19]Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.336.

[20]Там же с.336.

[21]Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.350.

[22]Головин В. Неоконченный поединок богатыря и самурая //Новое время. 1997, №1/2, с.31-35.

Глава вторая О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве
3. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно; Союз Советских Социалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик. 4 ...

Источники.
О биографии Аристофана, как и любого древнего писателя, известно немного. С уверенностью можно лишь сказать, что он был сыном афинянина Филиппа из дема Кидафеней, человека состоятельного, судя по тому, что Аристофан получил хорошее по тогдашнему времени образование. Вероятно, Аристофан нес военную службу, как все граждане. Предполагают, ...

Подготовка и принятие Конституции. Предпосылки создания Конституции
Главной и, по существу, единственной предпосылкой создания Основного закона Союза Советских Социалистических Республик выступает само по себе возникновение этого государства. Любое государство, разумеется, может обойтись и без Конституции. Примеров тому более чем достаточно не только в прошлом, но и в наше время. А вот существование Кон ...