Заключение
Принципы новой экономической политики, несмотря на свои положительные стороны, противоречили устоям социалистического общества и не отвечали интересам большинства. Все это привело к свертыванию новой экономической политики. Метод командно-административного управления экономикой породили множество нерешенных проблем и противоречий, разрешение которых связывалось с ускоренным строительством социализма.
Таким образом, привычка к командно-административным методам управления экономикой, низкий культурный и профессиональный уровень большинства руководителей народного хозяйства, все углубляющиеся противоречия между закономерностями развития нэпа как экономически грамотной политики и волевыми решениями администрации привели к государственному монополизму во всем, в том числе и экономике, а это означало отход от основных принципов новой экономической политики. Командная система зародилась во времена «военного коммунизма» в условиях гражданской войны. Удивительный факт: даже при введении нэпа, который разрушал основные институты командно-административной системы, до конца искоренить ее не удалось.
Изучение нэпа помогает понять, как в угоду идеологическим схемам была разрушена многоукладная экономика, эффективность которой, как показывает история, оказывается выше, чем эффективность государственной монополии.
На наш взгляд, действия сегодняшнего руководства страны можно сравнить с политикой, проводимой в 1920-х гг., когда неверные правительственные решения порождали недовольство масс, а затем принимались решения уже не экономического, а административного порядка. К тому же, как и в период нэпа, в истории России конца 20в. наблюдаются стремления форсировать законы экономического развития страны (программа «500 дней»). Между Россией 1920-х гг. и конца 20 в. проводятся отчетливые параллели: наличие частной собственности, создание концессий, свобода торговли, многоукладность экономики, развитие кооперативного движения. Однако нынешние руководители не учли того, чего так боялась командно-административная система: конкуренции отечественных и зарубежных товаров, которая привела к вытеснению с рынка российского производителя.
[1] Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. С.162-163.
[2] Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. /Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Юстицинформ, 1998. С.155.
[3] Лойберг М.Я. История экономики. М.: Инфра-М., 2001. С.78.
Индустриализация в развитии общества в период правления Петра I.
В России первые мануфактуры, крупные промышленные предприятия, основанные на разделении труда, появились ещё в XYIIв. В конце этого столетия их насчитывалось немного – менее полутора десятка. ...
Причины смутного времени
Причины смутного времени:
Внутренние
1. политический кризис
2. династический кризис
3. искусственное восстановление династии в лице самозванцев
4. рост соц. напряженности
5. городские и крестьянские восстания
6. низкий уровень нравственности
7. опричнина
8. правление Федора Иоановича
Внешние
1. проигрыш в Ливонской войне
2. ...
Балканский кризис 1875—1876 гг.
К 1870-м годам стало очевидным, что очередной реформаторский курс османских властей в целом обнаружил свою несостоятельность. Еще в предшествующий период западный капитал захватил важнейшие экономические и политические позиции в Турции. Ожесточенная борьба за «османское наследство» между державами уберегла империю от судьбы колонии, тем ...
