Заключение

Принципы новой экономической политики, несмотря на свои положительные стороны, противоречили устоям социалистического общества и не отвечали интересам большинства. Все это привело к свертыванию новой экономической политики. Метод командно-административного управления экономикой породили множество нерешенных проблем и противоречий, разрешение которых связывалось с ускоренным строительством социализма.

Таким образом, привычка к командно-административным методам управления экономикой, низкий культурный и профессиональный уровень большинства руководителей народного хозяйства, все углубляющиеся противоречия между закономерностями развития нэпа как экономически грамотной политики и волевыми решениями администрации привели к государственному монополизму во всем, в том числе и экономике, а это означало отход от основных принципов новой экономической политики. Командная система зародилась во времена «военного коммунизма» в условиях гражданской войны. Удивительный факт: даже при введении нэпа, который разрушал основные институты командно-административной системы, до конца искоренить ее не удалось.

Изучение нэпа помогает понять, как в угоду идеологическим схемам была разрушена многоукладная экономика, эффективность которой, как показывает история, оказывается выше, чем эффективность государственной монополии.

На наш взгляд, действия сегодняшнего руководства страны можно сравнить с политикой, проводимой в 1920-х гг., когда неверные правительственные решения порождали недовольство масс, а затем принимались решения уже не экономического, а административного порядка. К тому же, как и в период нэпа, в истории России конца 20в. наблюдаются стремления форсировать законы экономического развития страны (программа «500 дней»). Между Россией 1920-х гг. и конца 20 в. проводятся отчетливые параллели: наличие частной собственности, создание концессий, свобода торговли, многоукладность экономики, развитие кооперативного движения. Однако нынешние руководители не учли того, чего так боялась командно-административная система: конкуренции отечественных и зарубежных товаров, которая привела к вытеснению с рынка российского производителя.

[1] Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. С.162-163.

[2] Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. /Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Юстицинформ, 1998. С.155.

[3] Лойберг М.Я. История экономики. М.: Инфра-М., 2001. С.78.

Глава вторая О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве
3. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно; Союз Советских Социалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик. 4 ...

Французское Просвещение, его характерные черты. Вольтер, Руссо, Монтескье.
Эпохой Просвещения или Веком разума принято называть период истории Европы с 1650 года по 1750 год, во время которого произошли радикальные изменения в философии и мировоззрении европейцев. Главным центром этих перемен стала Франция. Эта эпоха связана с именами Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Г.М. Мабли, К.А. Гельвеция, П. ...

Причины и характер Февральской революции
После революции 1905-1907 гг. важнейшими в обществе продолжали считаться задачи демократизации страны - свержение самодержавия, введение демократических свобод, решение аграрного, рабочего, национального вопросов. Это были задачи буржуазно-демократического преобразования страны, поэтому Февральская революция, как и революция 1905-1907 г ...