Принципы новой экономической политики, несмотря на свои положительные стороны, противоречили устоям социалистического общества и не отвечали интересам большинства. Все это привело к свертыванию новой экономической политики. Метод командно-административного управления экономикой породили множество нерешенных проблем и противоречий, разрешение которых связывалось с ускоренным строительством социализма.

Таким образом, привычка к командно-административным методам управления экономикой, низкий культурный и профессиональный уровень большинства руководителей народного хозяйства, все углубляющиеся противоречия между закономерностями развития нэпа как экономически грамотной политики и волевыми решениями администрации привели к государственному монополизму во всем, в том числе и экономике, а это означало отход от основных принципов новой экономической политики. Командная система зародилась во времена «военного коммунизма» в условиях гражданской войны. Удивительный факт: даже при введении нэпа, который разрушал основные институты командно-административной системы, до конца искоренить ее не удалось.

Изучение нэпа помогает понять, как в угоду идеологическим схемам была разрушена многоукладная экономика, эффективность которой, как показывает история, оказывается выше, чем эффективность государственной монополии.

На наш взгляд, действия сегодняшнего руководства страны можно сравнить с политикой, проводимой в 1920-х гг., когда неверные правительственные решения порождали недовольство масс, а затем принимались решения уже не экономического, а административного порядка. К тому же, как и в период нэпа, в истории России конца 20в. наблюдаются стремления форсировать законы экономического развития страны (программа «500 дней»). Между Россией 1920-х гг. и конца 20 в. проводятся отчетливые параллели: наличие частной собственности, создание концессий, свобода торговли, многоукладность экономики, развитие кооперативного движения. Однако нынешние руководители не учли того, чего так боялась командно-административная система: конкуренции отечественных и зарубежных товаров, которая привела к вытеснению с рынка российского производителя.

[1] Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. С.162-163.

[2] Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. /Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Юстицинформ, 1998. С.155.

[3] Лойберг М.Я. История экономики. М.: Инфра-М., 2001. С.78.

Социальные противоречия
В стране по-прежнему не хватало средств на содержание армии. Правительство видело выход в повышении налогов. Из прямых налогов преобразования затронули поземельное обложение. Поскольку посошное обложение не учитывало соотношение обрабатываемых и пустующих земель, которых становилось все больше, была введена подворная подать. Это расшири ...

Кризис потестарного государства
Еще сохранялась автономия племенных княжений во главе с племенными князьями. Новым было управление системой посажения княжих мужей в городах. Они осуществляли государственные, административно-судебные и военные функции в городе, его округе. По мнению автора: полюдье (сбор дани и податей на Руси) распространилось на словен, радимичей, у ...

Княжеская власть в Русском государстве второй половины XI – первой трети XII вв.. Князь и княжеская власть в системе социально-политических отношений
Перед смертью Ярослав разделил государство между тремя старшими сыновьями. Изяславу было поручено старшинство и стол в Киеве, также ему был поручен Новгород. Святославу был поручен Черниговский стол. Всеволоду он дал Переяславский стол. Их политические действия распространялись на все пространство Русского государства. Очередные столкно ...