Огромной важности задача - вписать историю государства Российского в контекст мирового исторического процесса выпала на долю Сергея Михайловича Соловьева последователя либерального направления русской общественной мысли, стоявшего вместе с Б.Н. Чичериным у истоков государственно-правовой школы русской историографии.[7]

В общей концепции истории России Соловьева особое место занимают периоды исторических флюктуаций - "революций" и "смут". На материале Смуты 1612 г. Соловьев раскрывает общий философско-исторический смысл подобных периодов. В состоянии социального и политического хаоса русской смуты он увидел не только негативный, но и позитивный момент: разрушение и дискредитацию изживших себя социальных структур, обладающих в результате своей “врощенности” во все ткани социального организма огромной консервативной силой. Смута охватила все слои общества, разрушая старые устои. Одновременно это был период бурного исторического творчества, когда формировались новые социальные отношения и появлялись новые люди, способные придать им соответствующую политическую форму и права гражданства. Поднявшийся против чужеземцев народ за неимением именитых вождей выдвинул своих героев: служилого человека Д. Пожарского и новгородского мясника К. Минина. Сплочение сил народных спасло государство от гибели. Впервые в истории государства Российского царь был избран “от всей Земли”. Большинство людей, истомленных смутою, хотели, чтобы все было по-старому. Однако старина была восстановлена лишь по видимости. “Новое с новыми людьми просочилось всюду, а старое со старыми людьми, носителями старых преданий, спешило дать место новому”.[8]

Завершить это движение суждено было Петру Великому. На этом благодатном материале ученый раскрывает роль выдающейся личности в истории в ее неразрывной связи с самосознанием народа.

Гений Петра выявился в ясном уразумении своего народа и своего собственного дела; он осознал, что его обязанность - вывести слабый, бедный почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представилась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он смог сравнить виденное им на западе с тем, что он нашел в России. Ясно осознав, что русский народ должен пройти трудную школу ученичества, для того чтобы стать вровень с европейской цивилизацией, Петр не усомнился поставить всю страну в это положение, но в то же время он сумел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием Отечества.

Смерть не позволила Соловьеву основательно проанализировать современную ему эпоху. Он успел лишь обозначить общую закономерность исторического процесса, который не ограничивается эволюционным развитием, но предполагает историческое творчество, приходящееся, как правило, на периоды наивысшего напряжения физических и духовных сил народа.[9]

Погодин Михаил Петрович
Погодин Михаил Петрович (1800 - 1875) Российский историк, писатель, академик Петербургской АН. Сын крепостного "домоправителя" у графа Строганова. В 1818 г. поступил в Московский университет. Окончив курс в 1823 г., Погодин через год защитил магистерскую диссертацию "О происхождении Руси", где явился защитником норма ...

Заслуги Петра I в процветании России.
Процветание России Петр I видел в расширении и улучшении прежних производств и во введение новых. Он направил массу мало или непозволительно занятых рук на разработку нетронутых богатств страны. Для обеспечения этого дела Петр I, как писал он в манифесте о вывозе иностранцев (1702г.), особенно заботился о распространении среди своих под ...

 Испанская историография о Гражданской войне в Испании и режиме Ф. Франко. Официальная историографическая школа времен Ф. Франко
Для испанской историографии второй половины XIX века характерно возрастание исторической науки и потребности ее внутреннего развития, что послужили важной причиной увеличения масштабов исторических исследований. Исходя из этого оценка Гражданской войне в 1936-1939 гг. и режима Ф. Франко в испанской историографии началась еще в период пр ...