Лишь в первые месяцы существования коммунистического режима в России партия большевиков согласилась на самое короткое время разделить власть с другой социалистической партией - партией левых социалистов-революционеров. Этот союз, шедший наперекор самой природе большевизма, не мог существовать долго. Зародившись на рубеже октябрьского переворота, блок большевиков и левых эсеров распался в июле 1918 г. при самых загадочных обстоятельствах - немедленно после убийства в Москве германского посла графа Мирбаха и так называемого "восстания левых эсеров". С этого момента ведет свою историю однопартийная диктатура коммунистической партии СССР.

Столь неестественное для коммунистической системы явление - союз двух партий - привлекло внимание историков. Исторические работы о блоке левых эсеров и большевиков начали появляться уже в 1920-е годы, но характер их был далек от научного. И позже, вплоть до середины 1950-х годов, в СССР публиковались работы о большевистско-левоэсеровском союзе, но, к сожалению, эти исследования были тенденциозны и их авторы лишь пытались подчеркнуть отрицательную роль партии левых социалистов-революционеров (ПЛСР) в октябрьском перевороте и позже.

На Западе труды по истории большевистско-левоэсеровских отношений, к сожалению, немногочисленны. На русском языке отдельных работ о партии левых эсеров нет вообще, хотя сам факт "восстания" левых эсеров неоднократно подвергался сомнению эмигрантскими авторами. Англоязычная литература, в том числе и переводная, изучала вопрос о большевистско-левоэсеровских отношениях лишь поверхностно, обычно в связи с исследованием более общих, либо, наоборот, более конкретных тем.

В советской историографии вопрос о "мятеже левых эсеров" в Москве в июле 1918 г. считается давно изученным. Многочисленные советские авторы, расходясь в детализации событий, всегда соглашаются в главном: ПЛСР совершила убийство Мирбаха и подняла антибольшевистский мятеж с целью сорвать Брест-Литовский мирный договор и свергнуть советскую власть.

Только Г.М. Катков в 1962г. впервые опубликовал статью, аргументированно подвергшую сомнению всеми признанную версию. Несколько позже недоверие к советской официальной точке зрения высказали и другие западные историки. Вот что писал, например, один из ведущих советологов в США Адам Улам: "Драма, разыгравшаяся в июле и августе [1918г.] и приведшая к гибели левого крыла когда-то гордой партии, лояльной русскому крестьянству, до сих пор хранит в себе элемент мистики . Все сконцентрировалось вокруг графа Мирбаха, чье убийство якобы было санкционировано Центральным Комитетом социалистов-революционеров на заседании 24 июня . Было бы неудивительно, если б кто-либо из коммунистических лидеров решил убрать Мирбаха . Безусловно, обстоятельства, связанные с убийством, крайне подозрительны . Приходится подозревать, что по крайней мере некоторые из коммунистических сановников знали о решении социалистов-революционеров, но ничего не предпринимали . Возможно, по крайней мере, что кто-то в высших большевистских кругах был осведомлен об эсеровских приготовлениях, но считал, что представляется хорошая возможность избавиться и от них [эсеров], и от германского дипломата, причиняющего неприятности. Вообще, самые сильные подозрения падают на Дзержинского .". Джоэль Кармайкл также подвергает сомнению официальную советскую точку зрения. Он пишет: "Обстоятельства этого убийства остаются необычайно загадочными . Сами левые эсеры яростно отрицали всякую подготовку к восстанию, хотя и не оспаривали своего участия в убийстве и даже похвалялись им. Однако, несоответствия, содержащиеся в этой версии, начисто опровергают ее . Ленин использовал убийство Мирбаха как предлог для истребления левых эсеров. Их пресловутое "восстание" было не более, чем протестом против большевистских "преследований", состоявших в том, что большевики представили их общественности, в особенности германскому правительству, убийцами Мирбаха. Эсеровский "бунт" был на редкость ребяческой затеей ."

Присоединение к московскому государству других княжеств и создание единого Российского государства
В 1482 году великий князь присоединил к Москве Пермь с ее областью, простиравшейся до Уральских гор. Пермь уже была подчинена Москве еще во времена Дмитрия Донского. Но это не было полным подданством. Новгородцы тоже считали Пермь своим владением. Иван Васильевич послал на Пермь сильное войско под предводительством Федора пестрого, кот ...

Противоречия НЭПа
Развитие советского общества в период НЭПа было сложным и неоднозначным. Главное противоречие НЭПа – попытка с помощью ограниченного рыночного механизма построить плановое нерыночное хозяйство. Преодолев с огромными трудностями кризис 1920-1921гг., Советская страна осенью 1923г. столкнулась с новым кризисом. Крестьяне были недовольны н ...

Деятельность оппозиционных сил в период правления Скоропадского. Падение гетманского режима
К ноябрю 1918 г. назрел политический кризис. Его источниками явились: — нерешённость аграрного вопроса; — радикальная позиция левых националистических партий; — подрывная пропаганда большевистской агентуры; — враждебность крестьянского населения, политических партий и общественных организаций; — противостояние рабочих и промышленни ...