Историография.

Почти все работы об Аристофане в советской и русской историографии написаны филологами. Исключение составляет лишь книга философа Г. Гусейнова “Аристофан”.

Относительно политических симпатий Аристофана все авторы придерживаются единого мнения: Аристофан не принимает современную радикальную демократию, поддерживает интересы аттических землевладельцев, проникнут явной антипатией к ораторам и демагогам и выступает против войны.

Расхождения проявляются лишь в некоторых деталях. Так, С.И. Соболевский считает, что Аристофан был против жестокой эксплуатации союзников. В.Н. Ярхо говорит, что, напротив, Аристофан считает ее даже необходимой, так как союзная дань составляла большой процент афинских доходов.

О демократизме Аристофана, по мнению С.И. Соболевского и В.Н. Ярхо, можно заключить из того, что тот симпатизирует аттическому крестьянству, а по мнению С.И. Радцига по тому, что Аристофан отрицательно относится к софистам, к которым принадлежало большинство молодых людей и среди которых были очень распространены олигархические взгляды.

С.И. Соболевский также говорит, что Аристофан мог дать исторически верное освещение действий Клеона, приводя в подтверждение тот факт, что и Аристофан, и Фукидид (который считается достаточно правдивым историком) одинаково говорят, что причиной нежелания Клеона заключить мир являлась его собственная выгода. Также в подтверждение приводится и другой факт, факт подписания мирного договора практически сразу же после гибели Клеона, из чего следует, что стремление к миру у афинян было уже давно, и лишь страх перед Клеоном не давали ему выхода. Большинство же остальных авторов придерживается мнения, что образ аристофановского Клеона имеет мало общего с Клеоном историческим и антипатию Аристофана к нему вполне можно объяснить личной обидой писателя.

Таким образом, взгляд на политические симпатии Аристофана, присутствующий в советской и русской историографии, довольно-таки однороден.

Точка зрения Костомарова
Костомаров, излагая ход возвышения Московского княжества, объясняет усиление Москвы главным образом помощью татар и даже самую идею самодержавия и единодержавия трактует как заимствованную от татар. ...

Точка зрения А.А. Зимина.
По словам А.А. Зимина, в Москве не было достаточного количества богатств, ископаемых и прибыльных промыслов. Не была Москва и центром пашенного земледелия. Кроме того Москва не являлась тем спасительным местом, куда бежали от татаро-монгольского ига, так как она и сама не раз подвергалась нападению. Также Зимин ставит под сомнение полит ...

Культурные процессы в индийских государствах.
В Древней Индии очень высокого развития достигла философия. Наиболее известной школой древнеиндийских материалистов была локаята. Локаятики выступали против основных положений других философских школ, в том числе против идеи религиозного освобождения и всесилия богов. Основным источником познания они считали чувственное восприятие. Боль ...