Исторические материалы » Кавказская война » Ученые Кавказа о Кавказской войне.

Ученые Кавказа о Кавказской войне.
Страница 1

Война на Кавказе настолько не изучена, что даже в любой энциклопедической статье, претендующей на строгую научность, можно чуть ли не после каждого слова поставить вопросительный знак. Начиная прямо с самого заголовка (Кавказская? война?) и дат ее начала (1817?) и тем более ее окончания (1864?). Единства мнений не существует до сих пор. Вот почему я хочу привести в своем реферате высказывания ученых, имеющих совершенно различные точки зрения. Это дагестанский, осетинский и адыгский ( раньше бы сказали - черкесский ) историки. Я думаю, что это поможет хотя бы сориентироваться в тех научных поисках, которые ведутся в настоящее время.

Для начала, я считаю, необходимо определить насколько термин «Кавказская война» отражает сущность происходящих событий. Что это было

:

завоевание, колонизация, гражданская война

?

В прошлом веке Р.А. Фадеев ввел термин «Кавказская война» в качестве научного термина, отнеся начало войны к 1801 году, ко времени присоединения Грузии к России. Затем это название вошло в обиход. Однако, по мнению В. Гаджиева ( доктора исторических наук, профессора Дагестанского научного центра Российской Академии наук ) термин «Кавказская война» не оценочный термин, а всего лишь географическое определение. Поэтому на вопрос: «Так что же, войны не было?» можно ответить следующим образом: «Если войну понимать как то, когда друг в друга стреляют, - то была.» Но нам же нужно понять ее сущность.

В то время в Аварии был свой хан, в Казикумухе - свой, там - свой, там - свой, и все признавали русского царя. Шамиль и Гази-Мухаммед подняли в Аварии восстание, начав военные действия одной группировки горцев против другой. Не будем пока говорить «класса». Феодализирующаяся верхушка не получила от России привилегий, в отличие от ханов, имевших ордена, генеральские звания, пенсионы. И вот в Чечне и в Дагестане начинаются восстания против легитимных правителей: Гамзат-Бек и Шамиль завоевывают Хунзах и уничтожают ханов. Шамиль убил даже малолетнего Булач-хана, чего аварцы ему не простили - так же, как Европа не простила Наполеону Эстергази.

Не зная этого, этнографы удивляются - как это в Хунзахе не любят Шамиля? А ведь были убиты женщина и ребенок - для горца вещь недопустимая, требующая кровной мести всему роду. (А горцев надо принимать такими, какими они есть - горцы есть горцы, не европейцы. Не дикари, нет, но у них своя особенная, культура.)

Так что же это - война? Это восстание, или, кому больше нравится, народное движение. Но факт остается фактом - горцы восстали против своих правителей, а антиколониального движения не было. В 1835 - 1837 годах Шамиль даже собирался встретиться с Николаем в Тифлисе, и, если бы не его окружение, может, даже бы и приехал. Так как называется это явление? Может сравнить его с крестьянскими войнами в Германии и России? Восстание могло здесь превратиться в войну, но это уже надо исследовать и объяснить. Вот почему более всего подходит оценочный термин «народно-освободительное движение».

М. Блиев ( доктор исторических наук, профессор Северо - Осетинского государственного университета им. Хетагурова) также считает, что строго говоря, термин не совсем отражает историческую действительность. Однако назвав его «национально-освободительным движением», мы погрешим против истины. Термин «национально-освободительное движение» появился из чисто политических побуждений, ведь национально-освободительное движение требует иных структур. Тогда как назвать это явление? Революция! Да, это революция, хотя и не в том смысле к которому мы привыкли после бурных потрясений ХХ века, после Октября 1917-го. Эта революция для вольных обществ Северо-Восточного Кавказа и так называемых «демократических» племен Северо-Западного Кавказа.

Наверное со временем будет найден термин, более точно отражающий суть дела. М. Блиев предлагает оставить название «Кавказская война», которое, как он считает, не очень искажает события, оно как бы объединяет, хотя и упрощая, разноплановые факты и процессы. Здесь и переходная экономика, связанная с формированием феодальной собственности и образование государственности, и формирование новой идеологии, обслуживающей вышеназванные процессы, и сталкивание интересов России и горцев Большого Кавказа, а также внешнеполитических интересов Великобритании, Турции, Персии. А все это всегда проходит через насилие, через военные действия, а не через демократию и демонстрации .

Страницы: 1 2 3

Новая социальная политика
Из всех реформ, осуществленных в хрущевское "великое десятилетие", наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имели преобразования в социальной сфере. Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении хозяйства в Советском Союзе был низкий уровень жизни и сверхвысокая норма эксплуатации трудящихся. ...

Образование политических партий в России в конце XIX - начале XX вв. Социалистические (революционные), социал-демократы, неонародники (эсеры), либеральные и консервативные (охранительно-самодержавны
В начале XX века в России начался процесс оформления политических течений и движений. Этот период был очень значим для страны, где демократия практически отсутствовала. За сравнительно короткий срок в России возникло огромное количество партий. С конца XIX века до 1920 года их насчитывалось около 90. Следует выделить особую роль интел ...

Россия в первой мировой войне 1914-18 годов
В первой мировой войне участвовало 38 государств с населением свыше 1,5 млрд. человек. Основные противники: Англия, Франция, Россия, Сербия, Япония, позднее Италия, Румыния и США с одной стороны; Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария с другой. По своему характеру война была несправедливой, захватнической с обеих сторон. Она принес ...