Подводя итог, можно сделать следующие выводы, что хотя режим Скоропадского мог похвастаться и управленческим мастерством, и конкретными достижениями, он все же был отягощен целым рядом серьезных политических промахов. В большей части они были обусловлены тем окружением, которое избрал себе гетман. Во-первых, его компрометировала зависимость от немцев, слишком явно стремившихся к экономическому грабежу Украины. Во-вторых, гетман был тесно связан с имущими классами, стремившимися повернуть вспять перемены, принесенные революцией. Так, в вину Скоропадскому ставились такие крайне непопулярные меры, как «карательные экспедиции», организуемые помещиками при помощи немецких войск для наказания крестьян, принимавших участие в земельных экспроприациях годом раньше. В-третьих, многих украинцев раздражало, что Скоропадский опирается в основном на русских. Во время его правления Украина, этот оазис спокойствия по сравнению с Россией, не только стала прибежищем для огромного количества бывшей царской элиты, но и центром, откуда исходили попытки восстановить «единую неделимую Россию». Чиновничество, не скрывавшее своей антипатии к украинской государственности, было целиком, русским, большинство членов кабинета принадлежали к российской кадетской партии.

Впрочем, как отмечает идеолог украинского консерватизма Вячеслав Липинский, смысл и значение гетманата были более широкими. Гетманат не только внушил значительной части русифицированной элиты Украины идею национальной государственности, но даже частично привлек ее к осуществлению этой цели. Это в свою очередь способствовало распространению идеи за пределы узкого круга интеллигенции — в более широкие, экономически надежные слои «хлеборобов», то есть в среду земельного крестьянства и землевладельцев. По мысли Липинского, если бы Скоропадский смог удержаться, он был бы в состоянии увлечь идеей украинской государственности все большее число непосредственных производителей и вырвать ее из-под монополии «идеологической секты», как он называл украинскую национальную интеллигенцию[4 c.455].

Приложение

Фотография гетмана П.П. Скоропадского

Сербия в XVI–XVIII вв. Положение сербского народа под властью Османской империи
Турецкое завоевание в истории Сербии сыграло отрицательную роль, нарушив и задержав ход нормального общественно-экономического развития. Прилив населения, бежавшего от турков в горные лесные районы, привел к увеличению числа жителей Черногории. Одновременно шло заселение опустевших земледельческих районов спускавшимися с гор скотоводами ...

Галицко-Волынская земля.
Галицкое и Волынское княжества выделились (первое в 90-х гг. XI в., второе в середине XII) и существовали раздельно, но в 1199 г. были объединены Романом Мстиславичем Волынским. Выгодное географическое положение способствовало росту политического значения княжества и его экономическому расцвету. Подъем экономики здесь объяснялся падение ...

Монголо-татарское иго на Руси и его влияние на социально-экономическое, политическое и культурное развитие страны. Образование монгольской империи.
I. Начало XII в. явилось важным хронологическим рубежом в средневековой истории. В этот период почти вся Азия и ряд стран Европы, в том числе и Русь, подверглись опустошительному монгольскому завоеванию, имевшему последствия всемирно-исторического значения. Что касается Руси, это событие коренным образом повлияло на ход русской истории. ...