Была та смутная пора

Когда Россия молодая,

В бореньях силы напрягая,

Мужала с гением Петра.

Так писал А. С. Пушкин о времени полтавской битвы.

Полтавская баталия, полтавская виктория, битва под Полтавой – это знаменательное историческое событие всегда приковывало к себе взгляды историков. Сейчас, в начале XXI века, не лишне было бы оглянуться на почти три столетия, прошедшие с момента этой битвы, тем более что споры и дискуссии в последние пятнадцать лет вокруг «полтавской баталии» только разгорелись. Например, в ныне «самостийной» Украине националистически настроенные слои пытаются «переписать» историю, отведя в ней России роль негативного фактора для истории Украины, и либо приписать победу над шведами казакам Палея и Скоропадского, как делает М. Грушевський,[1] либо вообще объявить что, под Полтавой в 1709 году потерпели поражение «шведско-украинские войска»,[2] хотя немногочисленные казаки Мазепы во время битвы находились в шведском обозе и в сражении не участвовали, о чем говорится в той же, кстати, энциклопедии, но в другой статье – «Полтавская битва 1709».[3] С другой стороны, российский исследователь И. Солоневич называет Полтаву «одной из замечательнейших фальшивок российской историографии».[4]

Все это сказано для того, чтобы было ясно, насколько историческая интерпретация военно-политического значения Полтавской битвы актуально на сегодняшний день.

В связи с тем, что военно-политическое значение Полтавской битвы неоднозначно оценивалось и оценивается различными историками, что нередко зависит от их политических взглядов и нередко – от политической конъюнктуры, в данной работе особое внимание будет уделено позиции дореволюционной, советской, современной российской историографии, в частности, работам В. О. Ключевского, Н. Костомарова, Е. Тарле, Н. Молчанова, В. Мавродина, Т. Крыловой, В. Артамонова и др.

Кроме того, автором курсовой работы специально были изучены взгляды украинских историков и тенденции современной шведской историографии с тем, чтобы полнее определить собственную позицию в отношении «полтавской баталии». Наконец, нельзя забывать, что интересную и глубокую оценку «полтавской баталии» дал Ф. Энгельс. Он писал, в частности: « . Карл XII сделал попытку вторгнуться в Россию; этим он погубил Швецию и воочию показал неприступность России».

Естественно, нельзя было обойти вниманием и солидную источниковую базу, которой располагаем мы по данному вопросу. В частности, хотелось бы остановиться на сочинениях Феофана Прокоповича «Слово похвальное о баталии Полтавской»[5] и Феофилакта Лопатинского «Служба благодарственная о великой Богом дарованной победе под Полтавой», а также сборнике «Письма и бумаги императора Петра Великого»,[6] где представлены в том числе приказы и отчеты о сражении под Полтавой.

Структура работы такова: сначала излагается общий ход сражения под Полтавой, дается оценка общих военно-политических итогов «полтавской баталии».

Причинно-следственный механизм «цепной реакции» реформ 60 – 70-х гг.
Так называемая «цепная реакция» была комплексом реформ, связанных тесной логикой причинно-следственных связей, однако весь этот комплекс коренился в назревших предпосылках буржуазного развития общества.[22] «Прежняя система отжила свой век»,[23] — таков был приговор одного из ее идеологов, М. П. Погодина, произнесенный им через три меся ...

Государственное устройство царства Селевкидов
Самым крупным из эллинистических государств было царство Селевкидов, которая в период своего расцвета охватывала большую часть тех территорий, которые ранее входили в состав державы Александра Македонского. Оно простиралось от Эгейского моря на западе до Индийского субконтинента на востоке и включало южную часть малой Азии, Сирию, Месоп ...

Заговор  против  императора.
Внешняя и внутренняя политика проводимая Павлом, вызывала большое недовольство в стране . Известно 30 попыток покушения на его жизнь. В атмосфере растущего недовольства группа дворян добивалась устранения непредсказуемого ,по их мнению, императора . Аппозиция всячески старалась дискридитировать императора в глазах общества . Всюду рассп ...