Большой авторитет и политическое влияние в казахском обществе в XVIII — первой половины XIX в. имела социальная группа батыров — военных вождей. Звание «батыра» никогда не было наследственным, его приобретали только личными подвигами. Принадлежность батыров к господствующему классу определялась большой ролью военно-потестарных структур в казахском обществе в рассматриваемый исторический период, а следовательно, и той огромной властью и влиянием, которыми обладали герои — вожди в эпоху военной конфронтации. К середине XIX в. в связи с относительной стабилизацией военно-политической обстановки на границах Казахстана этот институт во многом утратил свое значение и постепенно отошел на задний план.

Определенное место в социальной стратификации казахского общества принадлежало категории тарханов, лиц, наделенных за разные заслуги верховной властью, привилегиями, например, при уплате налогов и проч. Во время централизации общества, оформления государственных структур, военных столкновений тарханы пользовались правом приобретать те или иные престижные должностные места в системе управления кочевыми коллективами. Но в тяготах повседневных будней «тарханские привилегии», как правило, забывались, а роль этой группы сводилась к минимуму.

Наиболее многочисленную прослойку господствующего класса казахов представляли старшины («аксакалы»), осуществлявшие социально-регулирующие функции во всех звеньях кочевых общин. Звание аксакала, нередко обозначаемого в источниках термином «аксакал», у казахов могли получить лица, обладавшие большим интеллектуальным потенциалом, разносторонними знаниями и богатым опытом. В условиях кочевого скотоводческого хозяйства эти качества неизбежно становились важнейшим фактором концентрации скота и материальной обеспеченности индивида. Поэтому закономерно, что именно экономически господствующий класс, присваивая функции социально-экономического, политического и судебного регулирования, активно вторгался в сферы идеологии и духовной культуры. Старшины-аксакалы образовывали фундамент всей социальной стратификации казахского общества, пополняя из своих рядов другие социальные категории и сословия.

Наряду с разными сословными группами, представлявшими господствующую часть кочевого общества, и свободными общинниками, в Казахстане существовали категории зависимого населения — рабы и тюленгуты.

Тюленгутами называли лиц, находившихся на службе у султанского сословия. Появление этой прослойки было связано с междоусобицами и многолетней борьбой с джунгарами, обусловившими большой спрос верховной власти и ее представителей — султанов — на «служилых» людей.

К категории зависимого населения относились также рабы-кулы, которые набирались из среды пленных россиян, калмыков и иранцев. Рабы использовались главным образом в личном хозяйстве: по уходу за животными, для обработки посевов, в домашнем обиходе. Однако рабство не получило широкого распространения у казахов и не выходило за рамки патриархального домашнего рабства. [12;168]

В целом социальная стратификация казахского общества свидетельствует о том, что в XVIII — сер. XIX вв. диапазон внеэкономических отношений в нем был весьма незначителен. Специфический характер общественного развития казахов обусловливал неразвитость многих надстроечных категорий, отсутствие глубокой специализации в осуществлении социальных, военно-политических и судебных функций, а в результате этого имел место поверхностный характер процессов формирования социальных институтов и сословий.

Турецкая революция 1908 г.
Через несколько лет после начала иранской революции развернулись революционные события в Турции. Они были вызваны теми же глубинными причинами. Превращение Османской империи в полуколонию империалистических держав сопровождалось ростом капиталистических отношений. Однако усилившаяся эксплуатация страны иностранными колонизаторами стала ...

Введение.
Хронологически литературная деятельность Аристофана относится к периоду между 427-388 г.г. до н.э.; в основной своей части это совпадает со временем Пелопоннесской войны и кризиса Афинского государства. Обостренная борьба различных группировок вокруг политической программы радикальной демократии, противоречия между городом и деревней, в ...

Точка зрения Л. Гумилева.
Лев Гумилев утверждал, что географическое положение Москвы не было выгодным, так как Московское княжество находилось на границе двух постоянно враждующих княжеств: Владимира и Рязани. Что касается торгового пути по Москва-реке, то он был менее выгодным, чем по Волге, поэтому приволжские города были богаче Москвы. Относительно московског ...