Еще один терминологический спор, уходящий своими корнями также в сталинское наследие, вытекает из другой ошибки И.В. Сталина, который, как помним, по образованию не был юристом. Этой ошибке с удивительным упорством следуют до сих пор государствоведы, а вместе с ними и законодательство.

Дело в том, что в современной литературе закрепился термин "субъект федерации". С точки зрения и юридической и филологической он совершенно не годится и тем не менее существует. Сталинское происхождение термина в свое время, естественно, обеспечило его существование. Казалось бы, что после 1953, а тем более 1956 года, когда все концепции покойного вождя стали критиковаться вдоль и поперек, пришла пора отказаться и от этого, безусловно, неудачного словечка. Ан нет: живет и процветает.

Но чем же плох данный термин? Как известно, субъект, как и объект, есть элемент правоотношения. Но ведь федерация - это не правоотношение, а правовой институт. Никто ведь не говорит, например, "субъект общества", "субъект партии", "субъект семьи", но "член общества", "член партии", "член семьи". Совершенно так же нужно бы говорить "член федерации", но "субъект федеративных отношений", вот тогда все будет на месте, ибо в первом случае мы имеем дело с правовым институтом, а во втором - с системой правоотношений. Поэтому я буду применять, как давно применяю, именно этот термин - "член федерации".

Автор выражает благодарность моей помощнице и другу Екатерине Алексеевне Шомовой за помощь мне в работе над этой книгой, в особенности за изыскания в московских архивах. Благодарю также дорогих коллег А.В. Звонарева и А.В. Львова за содействие в подборе новейшей литературы и за споры, которые мы вели по вопросам данной темы.

Теоретический вопрос
О каком виде наказания, предусмотренным уголовным законодательством во второй половине 19 в., идет речь в каждом из отрывков: А. «Режим содержания был весьма различным. Активно применялся труд заключенных. За нарушение дисциплины к ним могли применять розги (до 50 ударов), трехдневный перевод на хлеб и воду, помещение в карцер сроком д ...

Литература, книгопечатание.
Как уже отмечалось, литература XVI в. отличалась публицистичностью. Это объяснялось борьбой в обществе между реакционным боярством и прогрессивным дворянством. Один из самых ярких публицистов XVI в. – Иван Пересветов. Он выступил с проектами реформ, имеющих целью создание сильной самодержавной власти. Другой автор, Ермолай-Еразм, высказ ...

Освобождение юга и воссоединение Правобережной Украины с Россией. Заселение и хозяйственное развитие Южной Украины
Из уроков истории СССР известно, что во второй половине XVIII в. в результате русско-турецких войн Российское государство, наконец, получило выход к Черному морю. Это имело большое значение для хозяйственного развития страны. Одновременно Россия, освободив исконные славянские земли Северного Причерноморья, покончила с опустошительными т ...