Так называемая «цепная реакция» была комплексом реформ, из которых одна цепляла за другую и, по сути, каждая последующая реформа имела своей предпосылкой предыдущую.

Крестьянская реформа 1961 г. повлекла за собой множество преобразований в различных сферах жизни. С упразднением вотчинной власти дворянства не мог остаться прежним строй местного управления. Земская реформа вводила начала всесословного, выборного представительства в масштабах уезда и губернии. Земская реформа вызвала к жизни аналогичные преобразования в городском самоуправлении (1870 г.).

В связи в отменой крепостного права, приобщением к гражданской жизни крестьянства, составляющего подавляющую массу населения, находится и судебная реформа. Россия получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, с адвокатурой, с выборностью мирового суда, с несменяемостью судей коронных, независимый от администрации, с общими для всех сословий судебными учреждениями: окружным судом и судебной палатой.

Были приняты и другие реформы: народного просвещения во всех его звеньях, цензуры, военные, финансов (сюда можно отнести очень важную акцизную реформу 1863 г., заменившую винные откупа), статистики, государственного контроля (т. е. учета и публикации расходов и доходов) и др. Только высшие органы государственной власти, центральная администрация, власть монарха и всесилие бюрократии остались вне процесса перестройки.

Крепостничество как система общественных отношений, выходящая за пределы деревни, перестало существовать, хотя многие его черты и пережитки сохранились до 1917 г.

Но, что немаловажно, общественное оживление, вызванное реформами Александра II, надолго пережило реформаторский запал правительства, под влиянием которого они были начаты.

[1] Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872 – 1887. М., 1987.

[2] Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 3. С. 164 – 246, 246 – 315.

[3] Эйдельман Н. Ч. «Революция сверху» в России. М., 1989.

[4] Энгельгардт А. Н. Указ. соч.

[5] Ленин В. И. Указ. соч. С. 164 – 246, 246 – 315.

[6] Хрестоматия по истории СССР. 1861 – 1917 гг. М., 1990.

[7] Захарова Л. Г. Александр II // Российские самодержцы. М., 1994.

[8] Захарова Л. Г. Освободительные реформы в России 1861 – 1881 гг. // Знание-сила. 1992. N 2.

[9] Захарова Л. Г. Россия на переломе (самодержавие и реформы 1861 – 1874 гг.) // История отечества: люди, идеи, решения.

[10] Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.

[11] Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.

[12] Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

[13] Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-е – начале 90-х гг. XIX в. М., 1984.

[14] Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

[15] Дружинин Н.М. Влияние аграрной реформы 1860-х годов на экономику русской деревни // История СССР. 1975. N 5 – 6.

[16] Эйдельман Н. Ч. Указ. соч.

[17] Литвак Б. Г. Реформы и революции в России // История СССР. 1991. N 2.

Глава восьмая О народных комиссариатах Союза Советских Социалистических Республик
49. Для непосредственного руководства отдельными отраслями государственного управления, входящими в круг ведения Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик, образуется 10 народных комиссариатов, указанных в ст. 37 настоящей Конституции, действующих на основе Положений о народных комиссариатах, утвержденных Цен ...

Покровский Михаил Николаевич
Покровский Михаил Николаевич (1868-1932) Советский историк, партийный и государственный деятель. Академик АН СССР (1929). После окончания историко-филологического факультета Московского университета он совмещает научную работу с активным участием в большевистской партии. Долгое время находился в эмиграции и вернулся в Россию только в ав ...

Княжеская власть и новые социально-политические процессы в период политической раздробленности (вторая треть XII – первая треть XIII вв.)
Киев – символ политического, идеологического и церковного единства страны. Во вторую треть XII в. велась ожесточенная борьба между двумя династиями – Мономаховичами и черниговскими Ольговичами за контроль над Киевом. Только князь мог осуществлять верховную административно-судебную и военную власть. Продолжался рост значения городов. К ...