Народное движение в Турции возникло сразу после Мудросского перемирия. Оно развивалось в Анатолии – в той части Турции где издавна складывалось основное ядро турецкой нации. Основной движущей силой движения было крестьянство. Вначале выступления крестьян носили стихийный характер и выражали, по сути дела, протест против феодально-помещичьего гнета. В ряде случаев в конце 1918 и в начале 1919 г. крестьяне-партизаны вели вооруженную борьбу с жандармами, видя в них своих непосредственных и ближайших врагов. Но вторжение чужеземных войск переключило эту борьбу в национальное русло. Оккупация важнейших районов страны принесла крестьянству новые тяготы, новое разорение, произвол и насилия иностранных захватчиков, множество крестьян, находивших ранее заработок в Стамбуле, Измире и т.д., лишились, в связи с войной и оккупацией, и этого источника существования. Оккупация Измира греками тяжело отразилась на окрестном турецком крестьянстве. Возникла угроза полной потери земли, а быть может, и самой жизни. И прежде в Анатолии существовала глубокая греко-турецкая рознь. Она усиливалась тем, что, благодаря «капитуляциям» и иностранному покровительству, греческая буржуазия пользовалась особыми привилегиями в Оттоманской империи. К тому же в Измирском районе было немало греков-помещиков, владевших обширными землями и подвергавших турецких крестьян жестокой эксплуатации. Рабочий класс Турции был слишком малочислен и политически слаб, чтобы стать гегемоном движения. Главные промышленные центры с более или менее компактными массами рабочего класса, как Стамбул, Измир, Адана, были оккупированы в самом начале национальной революции и потому не могли активно участвовать в национальной борьбе. Ввиду этого крестьянские стихийные выступления, при отсутствии руководства со стороны передового класса, не приобрели характера аграрной революции, и крестьянство, быстро переключившись в русло национальной борьбы с чужеземными захватчиками, не сумело в ходе этой борьбы осуществить и даже выдвинуть (за исключением отдельных изолированных выступлений) свои непосредственные классовые требования.

В результате национально-освободительное движение возглавила анатолийская буржуазия, выступившая в качестве представительницы общенациональных интересов. Окрепшая за годы мировой войны, эта буржуазия приобрела серьезную политическую силу. Отторжение развитых в хозяйственном отношении районов – Стамбула, Измира, Киликии и других – не могло не вызвать ее решительного сопротивления. Анатолийская буржуазия видела перед собою реальную угрозу не только утраты этих районов, но и гибели всего турецкого государства. Буржуазные национальные организации стали возникать после Мудросского перемирия одновременно в разных пунктах страны. Они носили различные наименования: «против аннексии», «национальный конгресс», всевозможные «лиги», «комитеты», «союзы», но чаще всего встречалось название «общество защиты прав» того или иного района, вначале национальные организации носили весьма умеренный характер. Турецкая буржуазия, особенно крупная, еще надеялась на султана. Так, например, в Стамбуле национальные организации занимались преимущественно публикацией статей о правах турок на турецкие земли, посылали обращения представителям держав Антанты, ходатайствовали перед султаном о созыве парламента и т.д. Ряд стамбульских деятелей, представлявших интересы компрадорской буржуазии, стоял за принятие американского мандата над Турцией. Даже анатолийские национально-буржуазные организации, настроенные более радикально, чем стамбульские, тоже не сразу примкнули к вооруженной борьбе крестьян. Некоторое время анатолийская буржуазия присматривалась, выжидая того момента, когда определится размах движения. Возглавив национальную революцию, анатолийская буржуазия смогла ограничить ее рамками антиимпериалистической борьбы и воспрепятствовать ее переходу на высший этап.

Прикрепление к тяглу крестьян-старожильцев.
Уже в удельное время, как сказано выше, князья уговаривались между собой не перезывать и не принимать друг от друга людей, которые «потягли к сотцкому», тяглых или письменных, но «блюсти их всем с одного». Точно также еще в удельное время князья запрещали переход из черных, т. е. государственных, волостей в частные вотчины. Так, наприме ...

Историческое значение Земской реформы
Логическим завершением земской реформы должен был стать общероссийский орган народного представительства. Но этого не произошло. Земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. Не было органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 году Санкт-Петербургское губернское земское собрание поста ...

Румыния на рубеже XX–XXI веков: основные тенденции политической истории
В предыдущем изложении мы ознакомились с событиями, которые во многом стали знаковыми для истории Румынии конца XX века. В настоящей главе мы изучим основные последствия этих событий и тенденций[4]. В мае 1990 года проходят свободные президентские выборы Президента Румынии. Обстановка их проведения была достаточно напряженной – еще све ...