После установления вассальной зависимости от Монгольской империи в политике русских князей по отношению к завоевателям можно проследить две линии. Первая из них заключалась в стремлении немедленно добиться освобождения от монгольского владычества, оказывать Орде открытое вооруженное сопротивление. В условиях существенного неравенства сил подобные действия носили героический, но безнадежный характер. Попытки некоторых князей (например, Даниила Галицкого) продолжить борьбу с монголами оказались тщетными.

Вторая, более осторожная и гибкая, линия реализовывалась в действиях великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича и, особенно, его сына, Александра Невского (великий князь Владимирский в 1252-1263 гг.). Эта политика строилась с учетом того, что, кроме опасности с востока Руси угрожала крестоносная угроза рыцарских орденов на северо-западе. Поддерживая мирные отношения с ханами Золотой Орды, используя в своих интересах их противоречия с правителями Каракорума, Александр Невский всячески стремился укрепить свою власть как старшего среди русских князей. В этой политике владимирского князя поддерживало руководство русской православной церкви, видевшее для себя большую опасность в экспансии римской католической церкви, чем в веротерпимых правителях Золотой Орды. Далеко не все современники одобряли эту умеренную по отношению к монголам линию действий. Однако, когда Александр Невский умер, то вскоре стало очевидно, что этот незаурядный государственный деятель и политик, проводил, видимо, единственную реальную в тех условиях политику, которая давала возможность выживания русских земель.

К сожалению, преемники Александра Невского не смогли оценить всей сложности наступившего исторического момента. На Руси снова развернулась ожесточенная борьба за великокняжеский престол. В междоусобной войне русские князья не раз сами во второй половине XIII в. наводили на Русь монгольские рати, которые грабили население и разоряли страну. Дробление русской земли продолжалось, ослаб авторитет великого князя Владимирского. Хозяйство страны находилось в упадке, многие города захирели. Культурным ценностям Русской земли был нанесен страшный ущерб, погибли многие храмы и произведения ремесла, в огне сгорели книги и иконы. Численность населения резко уменьшилась, лучшие кадры мастеров, ремесленников, зодчих или были уничтожены или оказались в плену.

Все эти причины, несомненно, способствовали известному замедлению развития Руси по сравнению со странами Западной Европы. По словам А.С. Пушкина, "России определено было высокое предназначение, ее необозримые просторы поглотили силы монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией".

В XIV-XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои "дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства" (В.О. Ключевский). Процесс собирания русских земель вел к становлению единого Российского государства. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.

Предпосылки объединения. Особенности процесса объединения русских земель состояли в том, что его экономические и социальные предпосылки созревали постепенно, по мере того как набирал силу сам процесс, отставая от него. Рост населения, восстановление разрушенного хозяйства, освоение заброшенных и новых земель, распространение трехполья, постепенное оживление городов и торговли - все это способствовало объединению, но едва ли делало его действительно необходимым. Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, от покровительства и понукания, к обретению полной независимости, к отказу от унизительных поездок в Орду за ярлыком на великое владимирское княжение, от уплаты дани, от поборов. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, жесткого направляющего начала. Этим началом могла быть только великокняжеская власть, готовая действовать твердо, решительно, безоглядно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг - военных в первую очередь - и расплачивались с ними землей, передаваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, поместная система, крепостное право).

Новая социальная политика
Из всех реформ, осуществленных в хрущевское "великое десятилетие", наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имели преобразования в социальной сфере. Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении хозяйства в Советском Союзе был низкий уровень жизни и сверхвысокая норма эксплуатации трудящихся. ...

Дружинин Николай Михайлович
Дружинин Николай Михайлович (1.01.1886 - 8.08.1986) Советский историк, академик АН. Окончил и историко-филологический факультет Московского университета. Совмещая музееведческую работу (Музей революции СССР, 1924 - 1934) с педагогической деятельностью (МГУ, 1929 - 1948 гг. и др.),вел исследовательскую работу в РАНИОНе и с 1938 г. - в Ин ...

Крепостная реформа
Одним из основных лозунгов нового царствования , был лозунг который легко можно сформулировать словами самого Павла I :» Все равно мои подданные и всем я равно государь «. Следуя этому принципу , Павел попытался изменить отношения между дворянством и крестьянством. Он считал , что практически бесконтрольная эксплуатация крестьян наноси ...