Пришлых людей, бывших дружинников, членов вооруженной стражи крупных землевладельцев, также сажали на землю, и они превращались в непосредственных производителей, становясь частью феодально зависимого населения.

Естественно, что полного слияния этих групп производителей в монолитный класс не произошло. Среди земледельцев Дальнего Востока податные крестьяне (добрый народ) отделялись от бесправных рабов и зависимых, которые не платили налогов. В странах, завоеванных арабами, между земледельцами и скотоводами, принадлежавшими к разным народностям, существовало различие и по религиозному принципу, что в первую очередь сказывалось на размерах налогового обложения. Низшие общественные категории индийского крестьянства, например, были и вовсе бесправны. Напротив, в ряде стран отдельные лица из податных при определенных исторических обстоятельствах проникали в ряды господствующего класса.

И все же в странах Востока большинство эксплуатируемого класса составляло податное крестьянство, которое оставалось как бы лично свободным, но прикрепленным к земле. Именно этого прикрепления к государственным наделам (Китай, Корея, Япония), к земле общины (Индия), отчасти к землям отдельных феодалов (Иран, а также Китай) добивались в раннее средневековье феодалы. Многие источники содержат сведения о поимке беглых, о запретах переходов с места на место, о строжайшем учете населения и приписке каждого "свободного" к месту рождения.

Изменение статуса непосредственных производителей - предоставление средств производства бывшим рабам, выделение индивидуальной крестьянской семьи из родовой общины безусловно способствовало росту производительных сил, который отчетливо замечен при переходе от древности к средневековью.

В ранний период феодализма основной формой эксплуатации была рента продуктами, будь то продукты земледелия, скотоводства или домашней промышленности. Чаще всего она вносилась зерном и тканями. В отдельных случаях вносили деньги. В странах, где земля была собственностью государства, крестьяне считались податными и вносили ренту в форме налога. К. Маркс отмечал, что если непосредственным производителям противостоит непосредственно государство, как это наблюдалось в Азии, то тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты.

Помимо налога крестьяне были вынуждены ежегодно отрабатывать определенное число дней в качестве обязательной трудовой повинности в пользу государства, феодала, монастыря. Там, где сельское хозяйство базировалось на искусственном орошении, крестьяне рыли каналы и водоемы, насыпали плотины. В иных случаях они прокладывали дороги, возводили крепости, дворцы и храмы, перевозили или переносили тяжести, строили корабли и лодки. В некоторых странах число дней, которое крестьянин должен был ежегодно отработать, определялось законом.

Рента-налог и отработки, как бы тяжелы они ни были, охватывали прибавочный труд крестьянина, по-прежнему не затрагивая необходимого труда и, следовательно, необходимого продукта; это обеспечивало простое, а в иных случаях и расширенное воспроизводство. Последнее могло особо поощряться после жестоких опустошений и гибели массы людей во время внутренних войн и нашествий кочевников; усилению эксплуатации препятствовало также упорное сопротивление крестьян и общин в целом. К тому же складывавшийся класс феодалов еще не приобрел достаточно сил, чтобы, как это случалось позже, свести жизненные средства земледельцев и скотоводов во всех обитаемых и освоенных людьми уголках земли до крайних пределов нищеты. Несмотря на общую скудость человеческого быта, у крестьян имелись резервы для воспроизводства рабочей силы, семьи, личного хозяйства. Именно это обстоятельство, т.е. заинтересованность и экономическая возможность основного производителя - крестьянина - в расширенном воспроизводстве, стало основой подъема земледелия и развития культуры в века, соответствующие раннему периоду феодализма.

В истории стран Азии и Африки весьма важен вопрос о взаимоотношениях оседлых и кочевых племен и народов, так как именно в этих странах кочевое хозяйство сохранилось в течение веков. Если обмен между земледельцами и скотоводами стимулировал развитие общества, то разрушительные набеги и нашествия кочевников на страны, основой хозяйственной жизни которых стало трудоемкое и сложное полеводство, несли массовое разрушение производительных сил и гибель части населения. Так, завоевания в IV в. кочевыми племенами Северного Китая, нашествие гуннов-эфталитов на Северную Индию в V в. привели к опустошению и запустению обширных сельскохозяйственных районов, разрушению древних городов с их школами и библиотеками. Многие тысячи земледельцев погибли во время военных действий или были обращены в рабство. В то же время в результате завоеваний кочевников часть населения освобождалась от старых форм эксплуатации: так, при вторжении арабских войск в Иран местные крестьяне частично и временно освободились от тяжелого гнета, созданного режимом Сасанидской державы.

Точка зрения Л. Гумилева.
Лев Гумилев утверждал, что географическое положение Москвы не было выгодным, так как Московское княжество находилось на границе двух постоянно враждующих княжеств: Владимира и Рязани. Что касается торгового пути по Москва-реке, то он был менее выгодным, чем по Волге, поэтому приволжские города были богаче Москвы. Относительно московског ...

Значение писцовых книг в деле прикрепления крестьян.
Огромную роль в прикреплении крестьян в XVI веке сыграли переписи, составлявшиеся в интересах податного обложения. Мы видели что, уже в удельную эпоху письменные люди признавались крепкими к своему тяглу и не могли перезываться другими владельцами. Письменные люди это те, которые были записаны в «данския» книги, заведенные еще татарами. ...

Экономическое развитие
Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Решение этой проблемы затруднялось следующими факторами: тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате «смуты»; низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. р ...