Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный, умышленные преступления — на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта. Практика Сената часто руководствовалась принципом объективного вменения: достаточно было факта преступления, хотя вина отсутствовала, для применения наказания. По Своду законов наказывалась неосторожная вина (на основании особых постановлений или по усмотрению суда при наличии особых обстоятельств).

В «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» предусматривались наказания за неосторожные проступки и преступления, совершаемые по небрежности. В проекте Уложения преступная неосторожность не наказывалась, а неосторожные проступки наказывались только в случаях, предусмотренных законом. Уложение предусматривало три типа неосторожности: тяжелая, средняя, легкая.

Предусматривалось наказание за голый умысел в разряде государственных преступлений, за угрозу (даже нереальную) поджога. Приготовление к преступлению наказывалось, если приобретение средств для совершения преступления само по себе являлось незаконным или было связано с угрозой лицу или обществу.

Покушение на преступление определялось как «действие, которым начинается приведение злого умысла в исполнение», и наказывалось только в случаях, предусмотренных в законе. Свод законов не делил покушения на стадии, но настаивал на уменьшении наказания за покушение в сравнении с законченным преступлением. Уложение 1885 г. подразделяет покушение на законченное и незаконченное и ставит наказание в зависимость от стадии покушения. В проекте нового Уложения (1903 г.) предусматривался добровольный отказ от преступления.

Виды соучастия по Уложению 1885 г. делились на: скоп, включавший главных виновников и участников и образовывающийся в момент совершения преступного действия, сговор, в котором участвовали зачинщики (интеллектуальные и физические), сообщники (участвующие и согласившиеся), подстрекатели, пособники; сговор мог быть на совершение нескольких преступлений, не все его участники являлись исполнителями, при сговоре ответственность наступала и за совершенные действия;

шайка, состоявшая из главных виновных, сообщников и пособников. (По «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» соучастники делились на совершивших деяние, подстрекавших к нему, и соучастников. По проекту нового Уложения соучастники делились на непосредственно участвующих и участвующих, прямо подстрекавших и пособников.)

Уложение 1885 г. наряду с соучастием знало понятие прикосновенности: сюда относились попустители, укрыватели и недоносители.

Возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности (1885 г.) определялся в семь лет, с 1903 г. — в десять лет. Наказания смягчались в применении к преступникам, не достигшим 18-летнего возраста.

Наказания делились:

главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправительный дом, крепость, тюрьму, арест, штраф); дополнительные (лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, семейных прав, право на участие в выборах, прав заниматься определенной деятельностью, помещение; в работный дом, конфискация имущества); заменяющие (принудительное лечение, опека). В Уложении (редакции 1885 г.) предусматривалась смертная казнь через повешение. Каторга назначалась на срок от четырех до двадцати лет или бессрочно. Ссылка имела 30 степеней: от года до четырех лет в разные районы страны (по степени удаленности от центра). Заключение в исправительный дом по продолжаться от полутора до шести лет, тюремное заключение — от двух месяцев до двух лет, арест — от одного дня шести месяцев.

Россия в эпоху «смутного времени» (от начала «смуты» до вторжения польско-шведских феодалов). Предпосылки «смуты».
В конце XVI в. в России резко обострились социальные противоречия. Хозяйственный кризис 70–80 гг., ставший следствием Ливонской войны и опричнины, резко отрицательно сказался на экономике страны. Это вызвало новые закрепостительные меры (отмена в 1581 г. права перехода крестьян от хозяина к хозяину в Юрьев день). Среди крестьян резко ус ...

Историки о роли городского самоуправления
Местное самоуправление в нашей стране имеет глубокие корни. В древнем Новгороде Киевской Руси существовал институт вече. Причем специфика Новгорода в период полного развития республиканских институтов заключается не в том, что там часто собиралось вече, а в том, «что сложилась система избираемых и сменяемых по воле веча должностных лиц, ...

Особенности реформ Петра:
масштабность реформ и распространение новшеств на различные сферы жизни бессистемность, отсутствие какого-либо плана реформ. 2. Государственно административные реформы Петра: упразднение Боярской Думы (1704г.) учреждение Сената с законодательными и контрольно-финансовыми функциями (1711г.) замена старых управленческих органов - прик ...