Теоретический вопрос
Страница 5

В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм. В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система формальных доказательств: при наличии «совершенных» доказательств производилось обвинение, при «несовершенных» — «оставление в подозрении». Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки. Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. — на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокурора Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной

суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных—двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Взаимоотношения русских князей с Золотой Ордой
Сильные и большие города Новгород, Псков, Смоленск, которые кочевники не смогли разгромить во время походов в 1237-1238 годах, выступили против признания зависимости от монгольского хана. Попытку открытого выступления против сложившегося порядка предпринял великий Андрей Ярославич. Заключив союз с сильнейшим южнорусским князем Данило-Ро ...

Предсказания и мученическая кончина старца.
Впоследствии, святой предсказал, что Вологодская земля будет разорена поляками. “Грехи призвали на нас ляхов и Литву: пусть начнут пост и молитву, - предсказывал старец, - и поспешат построить храм Знамения Богоматери. Царица небесная избавит Вологду .”[Тол.,с.483]. Тем не менее жители Вологды не вняли совету старца. Один из видных горо ...

Князь Ярослав и эволюция княжеской власти в 1019–1054 гг.
Киев сохранил значение политического и идеологического центра Русского государства. В 1024–1036 гг. династический конфликт между Ярославом Мудрым и его братом Мстиславом. Мстислав вокняжился в Чернигове [ПВЛ. 1996. С. 64 – 65]. Ярослав потерпел поражение, был заключен Городецкий мир. По этому миру, Ярослав остается владеть Киевом и Нов ...