О каком виде наказания, предусмотренным уголовным законодательством во второй половине 19 в., идет речь в каждом из отрывков:

А. «Режим содержания был весьма различным. Активно применялся труд заключенных. За нарушение дисциплины к ним могли применять розги (до 50 ударов), трехдневный перевод на хлеб и воду, помещение в карцер сроком до одного месяца»

Б.» Применялось это наказание за государственные и иные тяжкие преступления (убийство, бандитизм) и сопровождалось одновременно лишением прав состояния и титулов»

В. « По обычным законам это наказание применялось чрезвычайно редко: за 20 лет (1861-1881) в отношении около 100 человек. Как правило, использовалось в основном в рамках чрезвычайного законодательства: около 1,5 тыс. раз за тот же период».

Г. « Наказание не применялось для женщин, духовенства, учителей, крестьянской администрации. Комиссия 1861 г. признала, что эти наказания не «достигают своих целей» и противны христианству и православию».

Поясните, за какие виды уголовных преступлений предусматривалось каждое из этих наказаний?

В каких законодательных актах была регламентирована уголовная ответственность за данные преступления?

Система уголовного права пореформенного периода строилась на основе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, новые редакции которого появились в 1857,1866,1885 гг. (в нем предусматривалось 180 видов наказаний и не менее 2 тысяч составов преступлений).

Разработка нового уголовного уложения была стимулирована рядом существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И. С. Таганцев относил противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний.

В 1865 г. делается попытка сочетать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В редакции 1885 г. Уложение включает более широкий круг актов: законы об оскорблении государя (1882 г.), о взрывчатых веществах (1882 г.), об отмене работных домов (1884 г.), об изменении паспортного устава (1885 г.), о рабочих и сельскохозяйственных работниках (1886 г.). Однако противоречия, различие организующих принципов и боязнь теоретических обобщений сохранились в этой редакции. Кроме того, в нее проникает «принцип аналогии», дающий право суду дополнять закон в случаях пробелов в праве.

В течение двадцати лет разрабатывалось новое уголовное уложение (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками действующего права с тот же период были Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (ред. 1885 г.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), Военно-уголовный кодекс (1875 г.), Военно-морской устав (1886 г.).

Вплоть до 1903 г. применялись церковные наказания (покаяние, заточение в монастырь), оказавшие влияние на полицейский устав. Субъектом преступления до 1903 г. могли быть юридические лица, например, крестьянская община.

Закон различал следующие категории преступлений: тяжкие преступления (за которые могло быть назначены смертная казнь, каторга, поселение); преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом); проступки (за которые назначались арест, штраф). Закон предусматривал случаи, когда ответственность за убийство и иные преступления исключалась: когда совершивший деяние действовал во исполнение закона или приказа, с дозволения власти или осуществляя профессиональные обязанности, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.

Вопросы обороноспособности и внешней политики
Петр Аркадьевич Столыпин видел основу не только экономического, но и военного могущества России в мощной и эффективной экономике. Укрепление обороноспособности страны было для него важной задачей, т. к. еще были живы воспоминания о Русско-японской войне. Управление Вооруженными силами было сосредоточено в руках председателя Совета госуд ...

Борьба с польско-шведской интервенцией.
Потерпев неудачу с авантюрой Лжедмитрия I, польские феодалы не оставили надежду на раздел России, ее ослабление, превращение в зависимое от Речи Посполитой государство. Был найден второй самозванец претендент на российский престол. Происхождение его окутано еще большей тайной – он якобы уже дважды спасался от убийц – в Угличе и в Москве ...

Княжеская власть и новые социально-политические процессы в период политической раздробленности (вторая треть XII – первая треть XIII вв.)
Киев – символ политического, идеологического и церковного единства страны. Во вторую треть XII в. велась ожесточенная борьба между двумя династиями – Мономаховичами и черниговскими Ольговичами за контроль над Киевом. Только князь мог осуществлять верховную административно-судебную и военную власть. Продолжался рост значения городов. К ...